ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" грудня 2018 р. Справа№ 5002-3/4321-2012
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Верховця А.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Київської області від 01.11.2018р.
(повний текст складено 08.11.2018р.)
у справі №5002-3/4321-2012 (суддя Янюк О.С.)
за заявою кредитора ОСОБА_2
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Валок»
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2018р. по справі №5002-3/4321-2012 заяву розпорядника майна від 16.08.2018р. №13/08/18р-реєстр щодо затвердження реєстру вимог кредиторів задоволено; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Валок», який складається з вимог: 1) ОСОБА_2: 1 299 653,43 грн. (4 черга задоволення); 1 624 274,70 грн. (6 черга задоволення), 2) ОСОБА_3: 4 302 436,00 грн. (1 черга задоволення), підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ «Валок»; у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_2 від 16.11.2015р. щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовлено та вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 21.11.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 01.11.2018р. по справі №5002-3/4321-2012, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання від 16.11.2015р. про закінчення процедури розпорядження майном ТОВ «Валок» і передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.
Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").
Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 01.11.2018р. по справі №5002-3/4321-2012 залишити без руху.
2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1762 грн.
3.Роз'яснити ОСОБА_2 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
А.А. Верховець
