Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/6196/14-к
(1-кс/199/896/15)
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвод головуючому судді ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження № 12013040630004037 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У межах судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано письмову заяву про відвод головуючому - судді ОСОБА_6 . Відвод обґрунтовується тим, що суддею ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні було винесено ухвалу від 07 серпня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурор, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В подальшому, 16 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області зазначену ухвалу скасував та призначив новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. На думку захисника, суддя ОСОБА_6 , яка така, що вже приймала участь в розгляді справи, на підставі ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування її ухвали про повернення обвинувального акту прокурору.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу, оскільки вважає його безпідставним.
Решта учасників судового розгляду в судове засіданні не з`явилися.
Суддя ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про небажання давити пояснення по заявленому відводу.
Вирішуючи заяву суд виходить з того, що за ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд виходить з того, що ухвала про повернення обвинувального акту прокурору не є результатом розгляду кримінального провадження по суті, не стосується оцінки доказів, а результатом її скасування не є нове провадження, оскільки суд першої інстанції продовжує розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження у якому вона була винесена.
На підставі викладеного, скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору не є визначеною ч. 2 ст. 76 КПК України обставиною, яка виключає можливість подальшої участі судді у кримінального провадженні.
На інші підстави для відводу судді ОСОБА_6 захисник не посилається.
Оскільки заява про відвод судді ОСОБА_6 ґрунтується на хибному тлумаченні відповідних процесуальних норм, у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвод головуючому судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
29.10.2015
