ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6139/14-ц
провадження № 2/753/3392/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ДРАГА О.А.
позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у м.КИЄВІ про визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: ГУЮ у м. Києві про визнання права власності.
Через канцелярію суду за вх.. № 19412 від 24.04.2014 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3, третя ооба: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 підтримала заявлений зустрічний позов свого довірителя відповідача ОСОБА_6
Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 не заперечував проти зустрічного позову.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала проти зустрічної позовної заяви, пославшись на ст. 27 ЦПК України, що це право сторони у процесі.
Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.
Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільно нажитого майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: ГУЮ у м. Києві про визнання права власності.
У судовому засіданні на стадії клопотань оголосити перерву до 27.06. 2014 року 09-30 години для вручення пакету документів та заперечень третім особам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
