ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1838/15-ц
У х в а л а
"19" листопада 2015 р.
19.11.2015
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця ВДВС Володимирецького районного управління юстиції,-
в с т а н о в и в :
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Володимирецького районного управління юстиції, де просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 07 травня 2015 року.
В ході перевірки скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам закону.
Листом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», (далі – Лист), передбачено, що у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).
Стаття 383 ЦК України вказує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Також вище зазначеним Листом передбачено, що відповідно до положень статті 386 ЦПК суб'єктом оскарження є державний виконавець або інша посадова особа ДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
Постанова пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», (далі – Постанова), повторює положення Листа, де в п.17 зазначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
В порушення ЦПК України, Листа та Постанови, заявником ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» зазначено себе як позивач, відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції зазначено, як орган ДВС без конкретної особи державного виконавця дія якого оскаржуються, а боржника – ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи.
Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК.
Пунктом 15 Постанови сказано, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.
Враховуючи наведене вважаю, що скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків скарги, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця ВДВС Володимирецького районного управління юстиції - залишити без руху.
Надати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Поровський В.А.
