Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 204/665/15-к
Провадження № 1-кп/204/460/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
при судовому розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню № 12014040680003227 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та зазначив про відсутність правових підстав для обрання цього виду запобіжного заходу, оскільки відсутнє письмове клопотання державного обвинувача щодо тримання під вартою його підзахисного. При цьому захисник ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного:
Ризик, що слугував підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, не змінився та має місце й в теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
