Справа № 695/2714/15-ц
У Х В А Л А
23.02.2016 м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді: Савенка В.Г.
при секретарі: Бреус В.С.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини – інваліда ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега – Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє смастійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання недійсним договорів про передачу в іпотеку житлового будинку, в якому проживає та зареєстрована малолітня дитини-інвалід, -
В С Т А Н О В И В:
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача по справі адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на будинок та заборони вчиняти певні дії щодо розпорядження нерухомим майном на користь третіх осіб.
Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч.3 цієї ж статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Згідно ст.. 152 ч.1 п.3 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до вимог ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз’яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Так із матеріалів справи вбачається, що в провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ПАТ «Омега – Банк» про визнання недійсним договорів іпотеки від 07.04.2008 року №2301/0408/88-981-Z-1 та №2301/0408/88-981-Z-2. Предметом даного цивільного спору є житловий будинок по вул. Терещенка 1 в м. Золотоноша Черкаської області загальною площею 143.3 кв. м. житловою площею 60.1 кв. м.
Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_4, який є дідом неповнолітньої ОСОБА_2, яка є інвалідом дитинства та зареєстрована у вказаному житловому будинку і фактично в ньому проживає з моменту свого народження.
Внаслідок передачі житлового будинку по вул. Терещенка 1 в м. Золотоноша в якості майнової поруки в іпотеку ПАТ «Омега – Банк» останнє надало повноваження колекторській фірмі вживати заходи щодо звернення стягнення на нерухоме майно.
Таким чином із матеріалів справи судом вбачається, що звернення стягнення на предмет іпотеки первісним кредитором чи новим кредитором по вказаній справі можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.
Суд дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза відчуження майна відповідачем по справі або відступлення права вимоги, а тому невжиття вказаних у заяві заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі.
Відповідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням від 13.04.2011 року, що знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись ст.., ст.., 151, 152, 153 ЦПК України, -
У х в а л и в:
Вжити - заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега – Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання недійсним договорів про передачу в іпотеку житлового будинку, в якому проживає та зареєстрована малолітня дитини-інвалід, а саме:
-накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 143.3 кв. м. житловою площею 60.1 кв. м., який знаходиться в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Терещенка 1, а також на земельну ділянку загальною площею 0.0558 га під житловим будинком, розташовану в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Терещенка 1;
-заборонити відповідачу ПАТ «Омега Банк» (код 19356840) вчиняти дії щодо відчуження на користь третіх осіб житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в місті Золотоноша Черкаської області по вул. Терещенка 1, та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, а також уступати право іпотеки на вказаний житловий будинок на користь інших фінансово-кредитних установ.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Направити копію ухвали сторонам негайно.
Встановити строк пред'явлення цієї ухвали до виконання до 23.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п’яти днів.
Суддя В.Г. Савенко
