Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, [email protected]
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"11" квітня 2016 р. № 641/463/16-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_1
до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - ОСОБА_2
про
визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові позивач просить суд
1. визнати дії адвоката ОСОБА_2 протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 листопада 2015 року № Х-022/2015;
2. скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року, та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області порушити та розглянути дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2
3. Судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначено, що 14 липня 2015 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області було прийнято рішення за результатами скарги позивача на дії адвоката ОСОБА_2 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2
Зазначене рішення було оскаржено позивачем до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. 13.11.2015 року, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за результатами розгляду скарги позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Кваліфікаційно-дисциплінарно ї комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 без змін.
Позивач з зазначеним не погоджується, вважає дії адвоката ОСОБА_2 протиправними, а рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 листопада 2015 року № Х-022/2015 та рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі № 641/463/16-а у зв'язку з тим, що на підставі ст. 2 КАС України зазначена справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.
Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, щодо закриття провадження по справі заперечували.
Представник відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в судове засідання з'явився та просив суд закрити провадження по справі.
Третя особа - ОСОБА_2, в судове засідання з'явилася, щодо закриття провадження у справі покладалася на розсуд суду.
Представник відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що згідно положень ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно положень ст. 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 3 КАСУ).
Виходячи з аналізу даної статті слід зазначити, що таке поняття як адміністративна справа має наступні необхідні ознаки, а саме: 1) публічно-правовий спір; 2) одна зі сторін такого спору є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, або інший суб'єкт, наділений владними управлінськими функціями.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Також судом встановлено, що позивач оскаржує дії адвоката ОСОБА_2 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 листопада 2015 року № Х-022/2015; рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року, та просить суд зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області порушити та розглянути дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2, зазначаючи відповідачів - Вищу кваліфікаційну дисциплінарну комісію Адвокатури, Кваліфікаційну дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області, які не є суб'єктами владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та спір позивача з вказаними особами не має ознак публічно - правового спору, з огляду на наступне.
Згідно ст. 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Тобто, адвокатура України не є державним інститутом, спрямована на забезпечення здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги, та не наділена владними управлінськими функціями.
Окрім того, суд зазначає, що згідно ч. 8 ст. 50 вказаного Закону, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Частиною 7 ст. 52 Закону в свою чергу передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Відповідно до положень ст. 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з’їзд адвокатів України.
Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені не до суб’єкта владних повноважень та не випливають із публічно - правового спору, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен бути пред'явлений до розгляду в порядку цивільного судочинства до місцевого суду загальної юрисдикції.
Відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ст.157, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України –
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.
