Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2604/30243/12
1/755/33/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "08" квітня 2015 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України направлено прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
24 березня 2015 року через канцелярію суду потерпілим була подана апеляція на вказану постанову з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, в якому потерпілий вказує, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, а саме що надрукований текст ухвали він зміг отримати лише 18 березня 2015 року, тому вважає, що строк подачі апеляції фактично закінчується 25 березня 2015 року. Крім того, однією з причин пропуску строку потерпілий вважає те, що з матеріалами справи він зміг ознайомитись лише 19 березня 2015 року, через непідготовленість справи для ознайомлення.
В судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінальної справи та вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження, виходячи з наступного:
відповідно до ст. 281 КПК України(1960 р.) на постанову суду про повернення справи на додаткове розслідування протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 353 КПК України(1960р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні та визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Як вбачається з протоколу судового засідання, постанова про направлення справи на додаткове розслідування була оголошена судом 16.03.2015 року в присутності потерпілого та його представника(т.9 а.с. 184), яким було роз`яснено строки та порядок її оскарження. Хід розгляду справи фіксувався технічним засобом Камертон.
Таким чином, строк подачі апеляції на вищевказану постанову суду спливає 23.03.2015 року.
Суд вважає доводи потерпілого про поважність пропуску строку через неможливість отримання копії постанови суду безпідставними та надуманими, так як вони спростовуються матеріалами справи. Так, згідно наявної у справі заяви потерпілий 16.03.2015 року звернувся через канцелярію суду про видачу копії постанови, яка була передана до канцелярії з кримінальних справ із відповідною резолюцією судді(т.9 а.с. 201). Незважаючи на це, потерпілий тільки 18.03.2015 року з`явився до канцелярії та отримав копію судового рішення, про що свідчить його розписка.
Викладені у клопотанні потерпілого доводи про начебто непідготовленість справи для ознайомлення спростовується його ж розпискою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т.9 а.с. 175, 202).
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного потерпілим строку апеляційного оскарження постанови суду та вважає, що апеляція на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 281, 349, 353 КПК України (1960р.), п.11, розділу XI Перехідні положення КПК України (2012 р.) суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження потерпілим ОСОБА_4 постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.
Визнати апеляцію потерпілого ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України на додаткове розслідування, такою що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
