ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:2604/30243/12
Провадження №: 1/755/12/19
"10" березня 2020 р.
м. Київ
суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши, у порядку ст.ст. 350, 352 КПК України, апеляцію адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок від 17.12.2019 року у кримінальній справівідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установила:
вироком даного місцевого суду від 17.12.2019 (склад суду: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у т.ч. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, із одночасним звільненням останньої від цього покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, й указано, що відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України, дана засуджена за цим вироком суду із звільненням від покарання, визнається такою, що не має судимості.
Запобіжний захід останній, який був обраний відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України ОСОБА_7 від 23.08.2011 у вигляді підписки про невиїзд, скасовано.
Разом з тим, не погоджуючись з даним вироком місцевого суду, захисник/адвокат ОСОБА_3 подав апеляцію на це судове рішення в інтересах ОСОБА_2 .
Однак, постановою головуючої судді від 29.01.2020 дану апеляцію апелянта, з огляду на її невідповідність КПК, у т.ч. його ст. 350, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом семи діб з моменту одержання постанови.
З рекомендованого повідомлення УДППЗ «УКРПОШТА» убачається, щоапелянтом постанова від 29.01.2020 отримана 14.02.2020.
У той же час, по цей час апелянт наведені недоліки не усунув, зокрема, не подав до суду у вказаний термін листів, заяв, звернень, повторних апеляційних скарг тощо.
Згідно ч. 2ст. 352 КПК України, якщо у визначений термін особа, яка подала апеляцію, не виконала вимоги передбаченіст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Відповідно, так як з матеріалів справи випливає, що встановлений у постанові від 29.01.2020 строк для усунення недоліків апелянтом не був дотриманий, приходжу до висновку, що цю апеляцію слід визнати, відповідно до ст. 352 КПК, такою, що не підлягає розгляду.
На підставівикладеного,керуючись пунктом11розділу ХІКримінального процесуальногокодексу України, ст. ст.349,350, Кримінально-процесуальногокодексу України,головуюча суддя,упорядку ст.352наведеного Кодексу, постановила :
апеляцію адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок від 17.12.2019 року у кримінальній справівідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
С у д д я О. Бірса
