Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1523/16-ц
У Х В А Л А
17.06.2016 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 736506,48 гривень,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, співмірно до розміру завлених позовних вимог та заборонити його відчуження в будь-який спосіб до розгляду даної справи по суті.
Свою заяву мотивує тим, що відповідачка по справі ОСОБА_2 взяті на себе зобов"язання за договором позики від 19.09.2015 року по поверненню коштів в розмірі 25000,00 євро не виконала. Уникає контактів з позикодавцем, не бажає повертати гроші в добровільному порядку. Нещодавно позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 намагається позбутися всього належного їй майна і цим самим ухилитися від повернення боргу та унеможливити звернення стягнення на її майно.
Сторони в судове засідання для вирішення даної заяви не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. А ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Пунктом 1 ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, забороною вчиняти певні дії.
Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з позовної заяви між сторонами виник спір щодо грошових коштів, позивач ставить вимогу про стягнення з відповідачки боргу за договором позики в розмірі 736506,48 грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору.
Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи те, що згідно вимог позову ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 736506,48 грн., остання може здійснити відчуження належного їй майна, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, а невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, приймаючи до уваги принцип співмірності, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії слід задовольнити. Вказані заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, співмірно до розміру заявлених позовних вимог та заборонити його відчуження в будь-який спосіб до розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, Реєстраційній службі Виноградівського районного управління юстиції і сторонам для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий
ОСОБА_3
