Справа № 0910/2-103/2011
Провадження № 22-ц/779/1412/2016
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Турянський
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді Фединяка В.Д.
суддів: Максюти І.О., Горблянського Я.Д.
секретаря Капущак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» про видачу дублікат виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТзОВ «Беркут ЛТД», ОСОБА_2 № 0910/2-103/2011 від 13.07.2012 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 17 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
13 липня 2012 року Косівським районним судом було видано виконавий лист № 0910/2-103/2011 від 13.07.2012 про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Беркут ЛТД» та ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитної заборгованості на суму 1677 802,76 грн., 1700,00 грн. держмита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
18 березня 2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі № 0910/2-103/2011 від 13.07.2012 про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Беркут ЛТД» та ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитної заборгованості на суму 1 677 802,76 грн., 1 700,00 грн. держмита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 20 травня 2013 року на виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №3740549. Постановою державного виконавця від 21.10.2014 року повернуто стягувану без виконання виконавчого документа у зв’язку з тим, що стягувачем не проведено авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій. Проте, на адресу банку не надходив виконавчий лист. Вважає, що під час пересилки втрачено виконавчий лист, тому підлягає видачі дублікат такого листа та просить поновити строку пред’явлення до виконання виконавчого листа як пропущений з поважних причин.
Ухвалою Косівського районного суду від 17 травня 2016 року заяву задоволено. Видано ПАТ «Брокбізнесбанк» дублікат виконавчого листа № 0910/2-103/2011 виданого 13.07.2012 Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Беркут ЛТД» та ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитної заборгованості на суму 1 677 802 (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч вісімсот дві) грн., 76 коп., 1700,00 грн. держмита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи замість втраченого та поновлено ПАТ «Брокбізнесбанк» строк для пред’явлення виконавчого документа.
Не погоджуючись з ухвалою суду директор ТзОВ «Беркут ЛТД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про відмову у задоволені заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. На думку апелянта, суд не врахував того, що стягувач ПАТ «Брокбізнесбак» отримав виконавчий документ 23 жовтня 2014, термін дії виконавчого документа закінчився 23 жовтня 2015 року. Спростовує поважність втрати виконавчого документу, оскільки він був безпосередньо вручений стягувачу в канцелярії суду і причина пропуску пов’язує із службовою недбалістю, що не є підставою для відновлення (поновленні) пропущеного строку для пред’явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.
Сторони в судове засідання не з’явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлена у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
Разом з тим, суд відхиляє клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, оскільки у матеріаліх справи відсудні докази про укладення договору про надання правової допомоги адвокатом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист, після винесення відділом ДВС Косівського районного управління юстиції постанови, не був повернутий у встановленому законом порядку ПАТ «Брокбізнесбанк» (стягувачу). У зв'язку з цим ПАТ «Брокбізнесбанк» не міг звернутись до суду для поновлення строків пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки ПАТ «Брокбізнесбанк» не було відомо про факт повернення виконавчого документа. Отже, стягувач не пред’явив документ до виконання у встановлений законом строк у зв’язку із відсутністю у нього даних про повернення виконавчого листа із ДВС Косівського районного управління юстиції без виконання.
Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
За змістом ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, 13 липня 2012 року Косівським районним судом було видано виконавий лист № 0910/2-103/2011 від 13.07.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Беркут ЛТД» та ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитної заборгованості на суму 1677 802,76 грн., 1700,00 грн. держмита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
20 травня 2013 року на виконання виконавчого листа № 0910/2-103/2011 від 13.07.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №3740549. Постановою державного виконавця від 21.10.2014 року зазначений виконавчий лист повернуто стягувану без виконання виконавчого документа у зв’язку з тим, що стягувачем не проведено авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.
Також встановлено, що вищевказаний виконавчий лист, після винесення відділом ДВС Косівського районного управління юстиції постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, у встановленому законом порядку на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» як стягувача не поступав.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов правильного висновку задовольнивши заяву ПАТ «Брокбізнесбанк», оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого підлягає видачі його дублікат та поновленню строк для пред’явлення виконавчого документа, так як пропущений з поважних причин.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків судді викладених в оскаржуваній ухвалі, тому задоволенню не підлягають.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Косівського районного суду від 17 травня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.
Головуючий В.Д.Фединяк
Судді: Я.Д.Горблянський
ОСОБА_3
