Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 643/17066/15-к
Номер провадження 1-кп/643/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015220000000273 від 13.10.2014 року, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із застави у розмірі 97400 грн. на тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 25 днів, в межах досудового розслідування, тобто до 18.10.2015 року, без визнання застави.
В судовому засіданні 11.07.2016 року прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.
Суд, заслухавши прокурора, позицію обвинуваченого та його захисників, які вважали, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відносно обвинуваченого необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
ОСОБА_6 , був оголошений у розшук на стадії досудового розслідування.
Крім цього, зважаючи тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 08.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
