АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/21064/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Ладиченко С.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11202/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а
26 липня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 10-29/2249 від 28 квітня 2007 року у сумі 448 821,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 28 жовтня 2015 року становить 10 261 530,35 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 210 159,00 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4 804 919,44 грн., сума заборгованості за відсотками - 165 197,67 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 3 776 957,03 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 34 507,31 долари США, що згідно курсу НБУ складає 788 949,49 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 38 957,89 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 890 704,40 грн..
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 153 922,96 грн..
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року скасувати, застосувати строк позовної давності та закрити провадження у справі.
Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Також встановлено, що при зверненні до суду з позовом майнового характеру фізична особа або фізична особа підприємець сплачує судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовні заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» була подана до Голосіївського районного суду м. Києва 24 грудня 2015 року.
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01 січня становить 1218 гривень.
Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року становить 6699 грн. ((1218 грн. * 5) * 110%).
Проте, з матеріалів справи вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року апелянт не долучив оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 6699,00 грн..
Додана до скарги квитанція на суму 75,79 грн. від 15 липня 2016 року № 57567274 є квитанцією, що підтверджує сплату комісії банку за прийняття платежу, а не судового збору.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6699 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя:
