Єдиний державний реєстр судових рішень
760/10351/16-к
1-кс/760/11022/16
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, САП ГПУ здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12013110000000270 від 14.03.2013 за фактом розтрати службовими особами Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») грошових коштів підприємства в особливо великих розмірах шляхом укладення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів поставки фандоматів, що були виготовлені кустарним способом, вартість яких було завищено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 01.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори купівлі-продажу № № 2-94, 2-95, 2-96, 2-97 згідно якого Товариство зобов`язувалось поставити 100 фандоматів марки «RecycleTech» на загальну суму 17344 807 грн., строком оплати до 31.07.2013.
У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі контракту від 01.11.2012
№ 3111-12 у компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Рига, Литва) закуплено 100 фандоматів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 1650000 доларів США.
18.02.2013 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткову угоду №1 до контракту від 01.11.2012
№ 3111-12, згідно умов якої замінено постачальника на компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 .
18.02.2013 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткову угоду №2 до контракту від 01.11.2012
№ 3111-12, згідно умов якої змінено вартість контракту на 1100000 доларів США.
28.02.2013 та 20.03.2013 компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 передано 100 фандоматів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У вересні 2013 року фандомати в кількості 100 штук були передані на зберігання на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві. У подальшому вказані фандомати було передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У вересні 2013 року фандомати в кількості 100 штук були передані на зберігання на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві. У подальшому вказані фандомати було передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Допитаний як свідок в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомив, що на фандоматах відсутня багатоканальна плата відео захвату, гумовий ущільнювач наклеєний без дотримання технології та не відповідає жодним технологічним вимогам. На його думку, зазначені фандомати вироблені не на заводі, а «кустарним способом».
Також, допитаний як свідок заступник начальника Інформаційно-аналітичного центру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що фандомати, які поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відрізняються між собою та мають ознаки того, що вони виготовлені «кустарним способом», тобто не в заводських умовах.
Крім того, допитаний як свідок колишній заступник директора
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 , що є фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та раніше працював у
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав підприємству два фандомати виробництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (США) для демонстрації, які на даний час знаходяться на території підприємства. Зазначені фандомати за своєю якістю суттєво відрізняються від тих, що було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості
100 штук.
Крім того ОСОБА_6 повідомив, що фандомати в кількості 100 штук, які було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються у приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке орендує
КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 також повідомив, що на даний час є загроза викрадення, пошкодження або знищення фандоматів у кількості 100 штук зацікавленими особами, у випадку зберігання їх у вищезазначеному приміщенні та неможливість здійснення у подальшому їх огляду та проведення експертних досліджень.
Під час досудового розслідування 01.07.2016 призначено судово-товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості фандоматів моделей: MT-500A; MT-500B; MT-500C; MT-500D фірми RecycleTech (Сполучені Штати Америки), що на підставі договорів купівлі-продажу було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз.
Також, під час досудового розслідування виникла необхідність призначити судову товарознавчу експертизу з метою визначення технічних характеристик двох автоматів з прийому використаної тари (фандоматів) моделі МТ-500, що були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як виставкові моделі та порівняння із технічними характеристиками зі 100 фандоматами поставленими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
19.07.2016 на адресу САП ГПУ надійшло клопотання експертів
№11064/16-54 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.
З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме договорів купівлі-продажу фандоматів моделей: MT-500A; MT-500B; MT-500C; MT-500D фірми RecycleTech та додаткових угод; актів передачі-приймання; видаткових накладних; платіжних доручень; податкових накладних; договорів щодо закупівлі фандоматів закордоном; сертифікатів відповідності; документів щодо митного оформлення товару, фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » тощо.
Також, зазначені документи необхідні для надання експертами у ході виконання комплексної судової експертизи промислових товарів та товарознавчої експертизи проведення якої планується під час досудового розслідування.
Крім того оригінали зазначених документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів, що містяться у документах.
Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати прокурорам САП ГПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а також детективам НАБУ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
договорів купівлі-продажу укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № 2-94 від 01.11.2012 (із додатками), додаткові угоди №1 від 05.06.2013 та № 2 від 27.12.2013 до вказаного договору; № 2-95 від 01.11.2012 (із додатками), додаткові угоди №1 від 05.06.2013 та № 2 від 27.12.2013 до вказаного договору; № 2-96 від 01.11.2012 (із додатками), додаткові угоди №1 від 05.06.2013 та № 2 від 27.12.2013 до вказаного договору; акти передачі-приймання;
акти звірки взаємних розрахунків; видаткові накладні; платіжні доручення; податкові накладні;
контракт від 01.11.2012 № 111-12 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Рига, Литва) про закупівлю 100 фандоматів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з додатками); додаткова угода № 1 від 18.02.2013 до контракту від 01.11.2012 № 111-12 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заміну постачальника на компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ; додаткова угода № 2 від 18.02.2013 до контракту від 01.11.2012 № 3111-12 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заміну вартості контракту на 1100000 доларів США;
акти приймання-передачі товару між компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2013 та 20.03.2013;
документацію щодо розмитнення фандоматів, що постачались компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 (вантажно-митні декларації, Форми МД-2 МД-6 та ін.);
документацію щодо здійснення фінансово-господарської діяльності
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (договори купівлі-продажу, підряду, фінансово-платіжні документи);
технічну документацію та сертифікати відповідності на фандомати моделей: MT-500A; MT-500B; MT-500C; MT-500D фірми RecycleTech (Сполучені Штати Америки), а також інші документи, що стосуюється закупівлі та експлуатації фандоматів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/10351/16-к; 1-кс/760/11022/16.
Примірник 2 прокурор САП ГПУ ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
