УХВАЛА
іменем України
Справа № 569/11433/15-ц
08 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді Денисюка П.Д.
за участю секретаря судового засідання Киричок М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50007039 від 10 грудня 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору №50007039 від 10 грудня 2012 року,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 просить звернути про звернення стягнення на предмет застави а саме автомобіль марки «Volkswagen», модель Caddy GP Kombi, кузов № НОМЕР_1, об’єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2012, шляхом його вилучення на користь товариства в рахунок заборгованості в сумі 427128,52 грн. за кредитним договором №50007039 від 10 грудня 2012 року та подальшим продажем з публічних торгів на умовах визначених у договорі застави транспортного засобу від 24 грудня 2012 року.
Представник відповідача – адвокат ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору №50007039 від 10 грудня 2012 року, просив прийняти дані позови до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року позовні вимоги за зустрічним позовом об’єднані в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовм
05 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1Вподав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель Caddy GP Kombi, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України закріплено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно роз'яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи характер та зміст заявлених позивачем вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель Caddy GP Kombi, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2012.
Копію ухвали надіслати на виконання у відділу Управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а), Головне управління національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2) Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54).
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя
