КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року 810/2352/16
Київський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, за участю секретаря удового засідання Тятькова І.А., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою ОСОБА_2
до Генерального штабу Збройних сил України
про визнання протиправним та скасування наказу,-
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/2352/16 та призначення справи до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі №810/2352/16 до надання відповідачем документів.
Позивач через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.
Розглянувши зазначене клопотання щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження, суд зазначає наступне.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на викладене, враховуючи заявлене клопотання позивача, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою дотримання загального процесуального строку розгляду справи, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.
Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання позивача - задовольнити.
Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 29 листопада 2016 року о 14:40 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
