номер провадження справи 9/104/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2016 Справа № 908/3994/14
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Дроздова С.С., розглянувши скаргу від 12.09.2016 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29-а, кв. 53)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_2)
про визнання договору недійсним та витребування майна
орган примусового виконання: Шевченківський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 6)
Представники сторін:
Від позивача: Заманський С.В., директор (паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2001 р.
Россоха М.О., довіреність №б/н від 09.11.2016 р.
Від відповідача (скаржника): ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги №б/н від 20.07.2016р.
Від ВДВС: не з'явився
ВСТАНОВИЛА:
14.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 12.09.2016 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2016 р. вказана скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Сушко Л.М.
Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2016 р. у зв'язку з перебуванням судді Сушко Л.М. на лікарняному зазначена скарга передана на розгляд колегії у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Азізбекян Т.А.
Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2016 р., враховуючи перебування судді Азізбекян Т.А. у відпустці зазначену скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А.
Ухвалою суду від 15.09.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.10.2016 р. У судових засіданнях 10.10.2016 р., 27.10.2016 р. судом оголошувались перерви.
У зв'язку з перебуванням судді Топчій О.А. у відпустці, суддя Проскуряков К.В. звернувся 10.11.2016 р. до керівника апарату суду із клопотанням про призначення іншої колегії суддів для розгляду скарги від 12.09.2016 р.
Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.11.2016 р. вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Корсун В.Л.
Ухвалою суду 10.11.2016 р. зазначену скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.11.2016 р.
За письмовим клопотанням представників сторін розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні 23.11.2016 р. представник відповідача (скаржника) надав суду заяву від 23.11.2016 р. про відмову від скарги, оскільки скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Март - М" №б/н від 05.09.2016 р. (вх. № 09-06/22890 від 05.09.2016 р.) на дії Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції задоволено частково, а отже відпали підстави для розгляду цієї скарги.
Представники позивача проти задоволення вказаної заяви не заперечили.
Представник Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився.
23.11.2016 р. на адресу електронної пошти суду від Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ надійшло клопотання від 22.11.2016 р. за вих. №72/14 про відкладення розгляду скарги, оскільки головний державний виконавець Харченко О.Г., в провадженні якого перебувало виконавче провадження ВП №49599477 24.10.2016 р. переведена до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, а державний виконавець, який на даний час веде вказане виконавче провадження, 23.11.2016 р. буде приймати участь в іншому судовому процесу
Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до абз. 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Статтею 80 Розділу XI ГПК України передбачено випадки за яких господарський суд припиняє провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі припиняється, якщо позивач відмовився від позову.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення до суду та припинив існування в процесі розгляду справи.
Судом встановлено, що заява від 23.11.2016 р. про відмову від скарги від 12.09.2016 р. підписана уповноваженим представником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на підставі договору від 20.07.2016 р. про надання правової допомоги.
З огляду на викладене, враховуючи відмову заявника від скарги від 12.09.2016 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, колегія суддів приходить до висновку провадження щодо розгляду вказаної скарги припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Заяву від 23.11.2016 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від скарги задовольнити.
2. Провадження у справі № 908/3994/14 за скаргою від 12.09.2016 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).
Головуючий суддя К.В. Проскуряков
Суддя С.С. Дроздова
Суддя В.Л. Корсун
