Справа №359/10023/16-ц
Провадження №4-с/359/101/2016
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму і зміст скарги Державного підприємства обслуговуван-ня повітряного руху України на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, що полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника,
встановив:
В грудні 2016 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху Укра-їни звернулось до суду з вказаною скаргою: просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1, що полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника та зобов’язати його винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №52363210. Крім того, просить зобов’язати Бориспільський МР ВДВС ГТУЮ повернути на поточний розрахунковий рахунок Укр-аероруху грошові кошти в розмірі 17391 гривень 54 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з ч.2 ст.384 цього Кодексу скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Встановлено, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху Укра-їни оскаржує дії та рішення посадової особи Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ, пов’яза-не з виконанням рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчий лист №2/359/1756 від 22 вересня 2016 року був виданий Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.
З огляду на це суддя вважає, що скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України належить прийняти.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника прийняти.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 12 січня 2017 року.
Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
