ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/17
2/0187/120/17
У Х В А Л А
"21" березня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.г., за участю сторін, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Всеукраїнське народне кредитне товариство « до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором
В С Т А Н О В И В
25.01.2017 року до суду із зазначеною позовом звернулась Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство «, в якій представник позивача ОСОБА_3 просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь спілки грошові кошти в розмірі 22 220 грн 85 коп як заборгованість по кредитному договору № 05692-78-08 від 22 листопада 2008 року., посилаючись на те, що кредитні кошти в розмірі 7500 грн ОСОБА_2 були використані інтересах сім’ї, на проведення весілля а тому відповідач повинен нести солідарну відповідальність із жінкою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, уточнив, що ним заявлені вимоги тільки до одного відповідача ОСОБА_1, але в судових дебатах просив стягнути грошові кошти як відповідача ОСОБА_1 так із третьої особи ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача..
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши, що всі питання по кредитам вирішує його дружина ОСОБА_2, вважає, що всі кредитні кошти позивачу повернуті.
Третя особа ОСОБА_2 позов не визнала, вважає, що вона відшкодувала позивачу в повному обсязі всі кредитні кошти .
Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба, що б представник позивача уточнив позовні вимоги щодо участі ОСОБА_2 , а в разі вимоги про стягнення із неї в солідарному порядку грошових коштів письмово уточнити вимоги про участь її як відповідача, а не третьої особи.
Допитати відповідача ОСОБА_1 чи отримувались грошові кошти 26 листопада 2008 року із кредитної спілки в розмірі 7500 грн в інтересах сім’ї,чи використовувались для задоволення особистих потреб одного із подружжя.
Необхідно з’ясування думки сторін щодо застосування строків позовної давності по заявленим вимогам.
Керуючись ст. 195 ч.2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Поновити судовий розгляд за позовом Кредитної спілки « Всеукраїнське народне кредитне товариство « до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи та викликати сторони на 30 березня на 11-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4
