Справа № 423/1642/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого – судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря – Бондаренко І.С.,
представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
22.02.2017 року представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про відвід судді Бароніну Д.Б. з тих підстав, що суддя, на думку заявника, допустив упереджене ставлення до оцінки належності, допустимості деяких доказів, які надані позивачем та представником відповідача.
В судове засідання представник позивача не з’явився, в письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді.
Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.
Із змісту ст. 20 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Твердження представника відповідача про упереджене ставлення судді до оцінки належності, допустимості деяких доказів, на думку суду ґрунтуються на незгоді представника відповідача із процесуальними діями судді під час розгляду справи.
Незгода сторони із прийнятим судом процесуальним рішенням під час розгляду справи, за умови відсутності в діях судді ознак явної упередженості, нерівного ставлення до сторін, нетактовної або неетичної поведінки, на думку суду, не є підставою для відводу судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді – відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін
