Справа № 724/1009/16-ц
Провадження№ 2/724/26/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря: Трофи М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
20 лютого 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 по справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДІКСЕ МЮ України, на вирішення експертизи поставлено наступне питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chery Amulet, 2007 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час ДТП, яке відбулося 25.05.2015 року. На час проведення експертизи, провадження в справі було зупинено.
27 березня 2017 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання експерта ( вх. № 1550 від 22.03.2017 року) про представлення об’єктів, надання додаткових матеріалів та вихідних даних для проведення автотоварознавчої експертизи. В зв’язку із чим, 28 березня 2017 року провадження по справі було відновлено та призначено до судового розгляду.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, проте від їхнього представника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просив розглянути клопотання експерта без його участі. Додатково зазначив, що автомобіль марки Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на арештмайданчику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Автомобіль перебуває в збереженому після ДТП стані (не розібраний, не відремонтований тощо). Вказав, що участь позивачів під час проведення огляду автомобіля буде забезпечена в повному обсязі. Також ним буде забезпечена наявність реєстраційних та будь яких інших документів під час огляду. До вказаного автомобіля та його пошкоджених зон і частин, наявний безперешкодний і вільний доступ. Вказав, що сторона позивача не заперечує проти того, щоб судовий експерт визначив вартість матеріального збитку, як на момент ДТП, так і на момент проведення судової автотехнічної експертизи. Враховуючи те, що ринкова вартість автомобіля, вартість запасних частин, ремонтних робіт та курс валют з моменту даної дорожньо-транспортної пригоди по даний час суттєво змінилася, то для прийняття повного, всебічного, об’єктивного та законного судового рішення виникла необхідність у визначенні вартості матеріального збитку станом на дві дати: 25 травня 2015 року – на момент ДТП, на травень місяць 2017 року – на час проведення судової автотоварознавчої експертизи. З приводу особливостей стану автомобіля, зазначив, що фактичний його пробіг на момент ДТП склав біля 117 000 км., даний автомобіль не ремонтувався та не зазнавав механічних пошкоджень. Після ДТП він не експлуатувався, на арешт майданчик був доставлений евакуатором, а тому особливості його стану після ДТП не змінилися. Враховуючи те, що автомобіль може бути представлений у незміненому стані, тому немає необхідності проводити судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи. Оскільки, автомобіль перебуває в незмінному після ДТП стані, ремонтні роботи не проводилися, тому немає можливості надати будь-яку документацію з приводу ремонтних робіт. Крім того, зазначив, що сторона позивачів не заперечує проти дев?яностоденного проведення автотоварознавчої експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, проте від його представника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить розглянути клопотання експерта без його участі. Додатково зазначив, що відомостей про місце зберігання пошкодженого автомобіля йому та відповідачу ОСОБА_3 є невідоме, відповідно забезпечення вказаного об’єкту дослідження з боку відповідача є фізично неможливим. Щодо забезпечення сторін по справі під час проведення експертизи, вважає безпідставним, оскільки проведення даної автотоварознавчої експертизи просить провести по наявності в матеріалах цивільної справи документах. Щодо зазначення дати оцінки вартостей відновлюваного ремонту, повідомив, що вищезазначену автотоварознавчу експертизу необхідно провести станом на день заподіяння матеріальної шкоди, тобто на 25 травня 2016 року. Що стосується інших відомостей, які зазначені в клопотанні експерта, то вказав, що у відповідача ОСОБА_3 такі відомості відсутні.
Представник відповідача ОСОБА_6 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд розглянути клопотання експерта в його відсутності, щодо його задоволення покладається на розгляд суду.
У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги той факт, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також відсутність заперечень сторін, суд вважає за необхідне клопотання експерта підлягає задоволенню, провадження у справі слід зупинити, а справу направити Львівському Науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання судової автотоварознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз про представлення об’єктів, додаткових матеріалів та вихідних даних для проведення автотоварознавчої експертизи – задовольнити.
Повідомити експерта, що автомобіль марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 21, Чернівецької області).
Зобов’язати працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надати експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз можливість для проведення огляду автомобіль марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Запропонувати експерту про дату, час та місце експертного обстеження повідомити сторін по даній справі.
У разі відсутності або незабезпеченні сторонами доступу до об’єкта дослідження у визначений експертом строк, надати дозвіл судовому експерту провести призначену експертизу по наявним матеріалам цивільної справи.
Зобов’язати представника позивачів ОСОБА_5 надати експерту для ознайомлення свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Розрахунок ринкової вартості відновлюваного ремонту автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 від пошкодження, отриманого в результаті ДТП 25.05.2015 року провести станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме 25 травня 2015 року.
Повідомити експерта, що особливості технічного стану автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП не змінилися, оскільки після того часу, а саме 25.05.2015 року, автомобіль не експлуатувався, його ремонтні роботи не проводилися, а на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів він був доставлений евакуатором.
Експертизу провести протягом 90 (дев’яносто) днів.
Строк проведення експертизи слід відраховувати починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Роз’яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з’ясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.
Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 для продовження виконання експертизи.
Крім того, в розпорядження експерта повторно надати матеріали цивільної справи № 724/1009/16-ц (провадження № 2/724/26/17).
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя : А.І. Руснак
