Справа № 755/13805/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.,
за участі секретаря Бурячек О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали заяви про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
01 березня 2017 року представник позивача Виговська Д.О. подала до суду заяву про зміну предмету позову, за змістом поданої до суду заяви позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить суд : «звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки №РСL-009/920/2006, посвідченого 27 грудня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованого в реєстрі за №8435, а саме квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №МL009/920/2006 від 27 грудня 2006 року для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в загальному розмірі 7 540 737,65 грн., що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 55673, 43 доларів США, що еквівалентно 1 459 657, 12 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 6046, 42 доларів США, що еквівалентно 158 526, 24 грн. та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 5 922554,28 грн.».
Представник позивача Виговська Д.О. в судовому засіданні просила прийняти заяву про зміну предмету позову.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивача Виговською Д.О., суд приходить до наступного.
За змістом положень ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Форма та зміст позовної заяви визначена у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Як роз'яснено у п.7 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Разом з тим, подана до суду представником позивача заява про зміну предмету позову за формою та змістом не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України , оскільки у заяві викладено лише прохальну частину, тобто предмет позову, однак позивачем не наведено обґрунтування підстав для зміни предмету позову, який за своєю суттю та правовою природою відтворює зміст первісно заявлених позовних вимог, які стосуються визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивач Виговською Д.О., оскільки за формою та змістом подана до суду заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, не містить обґрунтування підстав для зміни предмету позову та змістом заявлених вимог не змінює визначений позивачем спосіб захисту, викладений у поданій до суду позовній заяві, що не перешкоджає позивачу, в межах даного спору, скористатись процесуальним правом подати належним чином оформлену заяву про зміну підстав/або предмету позову з дотриманням вимог ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивача Виговською Д.О., в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
С у д д я :
