Справа № 263/6791/17
Провадження № 1-кп/263/488/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., за участю прокурора Стьобіна Д.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту до органу досудового розслідування у зв’язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.04.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці по 23 червня 2017 року включно, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави з покладенням на обвинуваченого ряду обов’язків строком дії по 11.06.2017 року включно.
Прокурором заявлене клопотання щодо продовження ОСОБА_3 строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки строк їх дії спливає 11.06.2017р., та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4, строк дії якого спливає 23.06.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження покладених раніше на обвинуваченого обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши сторони, враховуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, існують на теперішній час, а саме: можливе переховування обвинувачених від суду, вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за якими санкціями статей передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та від 6 до 10 років відповідно, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк покладених раніше ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11.04.2017 року обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: сповіщати суд про всі випадки зміни місця проживання строком на 2 місяці до 08.08.2017 року. Також продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці по 08 серпня 2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту до органу досудового розслідування відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 182, 194, 196, 199, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк покладених на нього обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, згідно ухвали апеляційного суду Донецької області від 11.04.2017 року, а саме: сповіщати суд про всі випадки зміни місця проживання, строком на 2 (два) місяці по 08.08.2017 року.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці по 08 серпня 2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту до органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г.Васильченко
