Справа № 182/8516/15-ц
Провадження № 2/0182/1545/2017
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21.06.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.
секретаря - Власенко Ю.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії для поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов'язку демонтувати паркан, суд,-
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії для поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов'язку демонтувати паркан та просила суд:
- зобов’язати виконавчий комітет Шолоховської сільської ради прийняти рішення щодо перегляду розмірів земельної ділянки, розташованої по вул. Ворошилова, 7-а у с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5, визначивши її межі таким чином, щоб забезпечити наявність проїзду між домоволодіннями по вул. Федорова, 18 та Ворошилова, 7-а у с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, передбаченого Генеральним планом села;
- зобов’язати виконавчий комітет Шолоховської сільської ради вчинити дії з перегляду розмірів земельної ділянки, розташованої по вул. Ворошилова, 7-а у с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5, визначивши та намірявши її межі таким чином, щоб забезпечити наявність проїзду між домоволодіннями по вул. Федорова, 18 та Ворошилова, 7-а у с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, передбаченого Генеральним планом села;
- усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохово, вул. Федорова, 18 зобов’язавши ОСОБА_5 демонтувати паркан, що знаходиться на проїзді до гаражу, розташованого на території домоволодіння 18 по вул. Федорова у с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області;
- у разі відмови ОСОБА_5 вчинити зазначені дії, здійснити їх за його рахунок;
- стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати;
- на час розгляду справи заборонити ОСОБА_5 (не надавати дозволу) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: с. Шолохово, вул. Ворошилова, 7-а Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.2-6).
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок № 18 по вул. Федорова у с. Шолохове Нікопольського району на підставі договору дарування від 26 жовтня 2004 року. В цьому будинку вона мешкає разом зі своєю родиною.
15 грудня 2008 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 030823 (кадастровий номер земельної ділянки 1222987000-05-024-0008).
Рішенням № 67 від 23 липня 2008 року Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області їй було дозволено будівництво господарських споруд та гаражу на її присадибній ділянці за адресою: с. Шолохове, вул. Федорова, 18.
На виконання цього рішення начальником відділу регіонального розвитку, містобудування архітектури Нікопольської РДА було складено проект забудови земельної ділянки та отримано дозвіл на проведення будівельно-монтажних робіт від 04 грудня 2008 року № 58, якими вона користувалася як забудовник при будівництві гаражу та інших господарчих будівель.
Проїзд до гаража, будівництво якого триває до теперішнього моменту (наявний фундамент, ворота, стіна) здійснюється вздовж території її домоволодіння по проїзду, який існує багато років і який наявний у плані - викопіровці Генерального плану с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області.
При наданні технічної документації на будівлю гаражу було зрозуміло, що в'їзд до гаражу може здійснюватися лише через вказаний проїзд і ніякого іншого шляху до гаражу не існує. Всі інстанції, які надали та узгодили паспорт на будівництво гаражу, були згодні з усіма параметрами забудівлі, питань та зауважень не було. З 2008 року до літа 2015 року вона з родиною користувались вказаним проїздом до гаража, який будувався, перешкод в його користуванні вони не знали.
Зазначає, що паспорт на будівництво гаражу відповідав вимогам законів України і прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану с. Шолохово та іншої містобудівної документації, схемі землеустрою с. Шолохово, проектів землеустрою щодо впорядкування територій с. Шолохово, затверджених у встановленому законом порядку.
Влітку 2015 року її сусід, ОСОБА_5, якому належить частина домоволодіння по вул. Ворошилова, 7-а у с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, перегородив проїзд до їхнього гаражу парканом (воротами з замком). На її заперечення він порадив звертатися до Шолоховської сільською ради, оскільки саме там прийняли таке рішення.
Звернувшись до Шолоховської сільської ради, вона отримала відповідь від 20 жовтня 2015 року, що земельна ділянка по вул. Ворошилова, 7 у с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області приведена у 2015 році до відповідності рішення виконавчого комітету № 22 від 12 квітня 1991 року та картки - забудовника, виданої головним архітектором, району ОСОБА_6. Згідно приведених документів, площа земельної ділянки забудовника складає 0,25 га. та погоджена з суміжними користувачами. Земельна ділянка за даною адресою не приватизована та знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_5
Зміст вказаної довідки повністю суперечить змісту довідки, виданій тією ж Шолоховською сільською радою за № 297 від 02 жовтня 2015 року, відповідно до якої: забудова домоволодіння по вул. Ворошилова, 7-а у с. Шолохово здійснювалась на підставі рішення виконавчого комітету у 1986 році (за усною умовою з власниками, щоб проїзд залишити). Саме ж домоволодіння по вул. Ворошилова, 7-а належить TOB «АФ «Берегиня».
Відповідно у третій відповіді Шолоховської сільської ради №315 від 03 листопада 2015 року, вже вказано наступне: згідно договору купівлі-продажу від 21 березня 2013 року між TOB АФ «Берегиня» та ОСОБА_5, право власності на відчужену частину житлового будинку по вул. Ворошилова. 7-а у с Шолохово здобув ОСОБА_5, відповідно і земельна ділянка на правах постійного користування належить йому.
На підставі рішення виконавчого комітету Шолоховської сільської ради від 12 квітня 1991 року № 22 земельна ділянка по вул. Ворошилова, 7-а у с. Шолохово надавалась під забудову ОСОБА_7
Зі схеми магістральних інженерних мереж і споруд генерального плану с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області передбачений проїзд між її домоволодінням та ОСОБА_5
Таким чином, вказана земельна ділянка, розташована за адресою: вул. Ворошилова, 7, а не 7-а у с. ЇІІолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, площею 0,25 га. надавалася під будівництво житлового будинку ОСОБА_7 І вже тоді існувала усна домовленість залишити проїзд між домоволодінням по вул. Федорова,18 та Ворошилова, 7 у с. Шолохово Нікопольського району.
Вказаний проїзд після того неодноразово вносився до таких документів як Генеральний план с. Шолохово різних років, Схему магістральних інженерних мереж і споруд с. Шолохово, і його наявність ні в кого не викликала питань.
Вказаний проїзд передбачався і в 2008 році, коли вона отримала та узгодила у всіх установах паспорт на будівлю гаража, проїзд до якого можливий лише через вказаний проїзд.
Не дивлячись на це, з незрозумілих причин, земельна ділянка по вул. Ворошилова, 7 у с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області приведена у 2015 році до відповідності рішення виконавчого комітету № 22 від 12 квітня 1991 року та картки - забудовника, виданої головним архітектором району ОСОБА_6. Згідно приведених документів, площа земельної ділянки забудовника складає 0,25 га. та погоджена з суміжними користувачами.
До цього випадку, протягом 24 років нікого не хвилювала невідповідність розміру земельної ділянки, яка надавалася під забудівлю ОСОБА_7 з реальними замірами виділеної земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_7 було забудовано та здано в експлуатацію житловий будинок, скарг на невідповідність розмірів реально виділеної земельної ділянки з розмірами, вказаними в рішенні, від ОСОБА_7 не надходило.
І лише через 24 роки, влітку 2015 року, виконавчий комітет Шолоховсьої сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області вирішив привести земельну ділянку по вул. Ворошилова, 7 у с, Шолохово до відповідності з рішенням виконавчого комітету № 22 від 12 квітня 1991 року та картки - забудовника, виданої головним архітектором району ОСОБА_6, шляхом перекриття та огорожі проїзду, передбаченого Генеральним планом села Шолохово та іншими нормативно - правовими документами, через який здійснюється проїзд до її господарчих будівель та земельних ділянок інших громадян.
При цьому були грубо порушені права та законні інтереси громадян, порушено їх законне право на користування своєю приватною власністю, в першу чергу її право на користування недобудованим гаражем, розташованим за адресою, вул. Федорова, 18 у с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області та який належить їй на праві приватної власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову не заперечував, пояснюючи, що людям там зручно проходити та проїздити до своїх городів, а спір між позивачем та третьою особою виник через побутові сварки та неприязнь один до одного.
Представник третьої особи – ОСОБА_4 позов не визнала та просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в березні 2013 року її довіритель - ОСОБА_5 придбав житловий будинок з надвірними будівлями у с. Шолохове, вул. Ворошилова, 7/1. Земельна ділянка за цією адресою не приватизована. З ОСОБА_1 вони сусіди. Оскільки раніше придбаний ним будинок не мав чіткої огорожі, через двір будинку люди стали ходити до своїх городів та їздити тракторами для їх оранки.
Колишніми власниками будинку по вул. Ворошилова, 7/1 для запобігання проїзду через двір були збудовані ворота, що перекривають можливість проїзду по двору. ОСОБА_5 придбав будинок вже з воротами. Тому для запобігання руйнації свого будинку, що розташований поряд, та двору він закрив ворота, заборонивши проїзд через свій двір.
Відповідно до технічного звіту з проведення кадастрової зйомки будинку по вул. Ворошилова, 7/1 в с. Шолохове його будинок розташований на відстані 3,51 м від огорожі сусідки ОСОБА_1 Облаштування проїзду вважає неможливим та таким, що протирічить державним будівельним нормам України.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що будинок по вул. Ворошилова, 7/1 будувався на існуючому проїзді і з тодішнім власником будинку ОСОБА_7 була усна домовленість про проїзд сусідів через його двір для оранки городів.
Коли пізніше у цьому будинку став проживати священник, він разом з сім’єю ОСОБА_1 збудував ворота, щоб закрити проїзд та став дозволяти проїзд лише сусідам. Нинішній власник будинку ОСОБА_5 не дає проїзду навіть сусідам.
Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок № 18 по вул. Федорова в с. Шолохово Нікопольського району зареєстрований за ОСОБА_1 згідно договору дарування від 26.10.2004 року (а.с. 8). Земельна ділянка за цією адресою приватизована, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 030823 від 15 грудня 2008 року (а.с. 24).
Сусідній будинок по вул. Ворошилова, 7/1 належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2013 року та договору купівлі-продажу від 21.03.2013 року (а.с. 76-79). Земельна ділянка за вказаною адресою не приватизована.
Як вбачається з матеріалів інвентарної справи за адресою вул. Ворошилова, 7/1 у с. Шолохово, на підставі рішення виконкому Нікопольської районної Ради народних депутатів № 140 від 28 червня 1991 року дозволено громадянину ОСОБА_7 будівництво житлового будинку у с. Шолохово по вул. Ворошилова, 7/1 на земельній ділянці площею 0,25 га відповідно до будівельного паспорта на забудову земельної ділянки. За актом винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки будівель земельна ділянка по вул. Ворошилова, 7/1, що виділена громадянину ОСОБА_7 під забудову, винесена в натуру. Відповідно до плану забудови відстань від будинку до межі земельної ділянки повинна складати 4,0 метри.
З матеріалів справи та пояснень сторін і свідків вбачається, що громадянин ОСОБА_7 здійснив будівництво житлового будинку на відведеній йому земельній ділянці, де раніше знаходився проїзд між земельними ділянками позивача та третьої особи. Спірний проїзд знаходився поза межами приватизованою позивачкою земельної ділянки по вул. Федорова, 18 у с. Шолохово.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
З набуттям права власності на житловий будинок по вул. Ворошилова, 7/1 до третьої особи ОСОБА_5 перейшло право користування земельною ділянкою, яка була виділена в 1991 році ОСОБА_7
Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Тому дії ОСОБА_5 щодо закриття проїзду, що проходить через двір його житлового будинку, тобто по земельній ділянці, що знаходиться у його користуванні, не протирічать чинному законодавству.
Відповідно до п. 3.22 ДБН України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**» у районах садибної забудови при потребі, крім вуличної мережі (розділ 7), слід формувати мережу внутрішньоквартальних проїздів…. До житлових і громадських будинків слід передбачити проїзди завширшки 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін, придатні для проїзду пожежних машин.
Згідно технічного звіту з проведення кадастрової зйомки домоволодіння за адресою вул. Ворошилова, 7/1, с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_5, підготовленого ТОВ «Домінант», відстань від житлового будинку, що належить ОСОБА_5 до межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 складає 3,51 м.
Таким чином, технічна можливість для облаштування проїзду між житловим будинком, що належить третій особі, та земельною ділянкою, що належить позивачці, відсутня.
Відповідно до п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Крім того, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз’яснено, що суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині зобов’язати виконавчий комітет Шолоховської сільської ради прийняти рішення щодо перегляду розмірів земельної ділянкита в частині зобов’язати виконавчий комітет Шолоховської сільської ради вчинити дії з перегляду розмірів земельної ділянкизадоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Під час слухання справи судом ставилося питання щодо залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості співвідповідача, але позивач та її представник не виявили бажання та не скористалися таким правом.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги підстави та зміст позовних вимог суд вважає, що вимоги позивача в частині усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохово, вул. Федорова, 18 зобов’язавши ОСОБА_5 демонтувати паркан, що знаходиться на проїзді до гаражу, розташованого на території домоволодіння 18 по вул. Федорова у с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, в частині у разі відмови ОСОБА_5 вчинити зазначені дії, здійснити їх за його рахунок та в частині на час розгляду справи заборонити ОСОБА_5 (не надавати дозволу) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: с. Шолохово, вул. Ворошилова, 7-а Нікопольського району Дніпропетровської області не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у даній справі мав статус третьої особи, а не співвідповідача.
Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_1 до Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії для поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов'язку демонтувати паркан - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
:
ОСОБА_11
