Справа № 640/9545/17
н/п 1-кп/640/677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2017 року за № 42017220000000382 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.06.2017 року.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування та дослідження Журналу реєстрації відвідувачів КП «Сапфір», який вівся на підприємстві за 2017 рік, з метою з`ясування: чи дійсно на КП «Сапфір» ведеться журнал відвідувачів; порядок його ведення; періодичність внесення записів до нього; фіксації осіб, які 17.02.2017 року та 20.02.2017 року відвідували територію КП «Сапфір»; наявність записів про прохід на територію КП «Сапфір» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.02.2017 року та 20.02.2017 року.
Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника про витребування документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 про витребування документів - задовольнити.
Витребувати у колективного підприємства «Сапфір» (31033, м. Харків, вул. Тахіатаська, буд. 1) Журнал реєстрації відвідувачів колективного підприємства «Сапфір», який вівся підприємством за 2017 рік.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -
