У Х В А Л А
29.08.2017
Справа№607/9821/16-ц
суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., оглянувши матеріали заяви про роз’яснення ухвали суду, –
ВСТАНОВИВ :
на адресу суду надійшла заява керуючого санацією Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року.
10 серпня 2017 року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Сивка Л.М.
Однак, з 07 по 23 серпня 2017 року суддя Сливка Л.М. перебувала у щорічній відпустці.
Пунктом 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 (далі Положення) передбачені правила розподілу справ між суддями.
Так, пункт 2.3.2 Положення конкретизує, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: як автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи, так і передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.
Частиною 5 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Враховуючи ту обставину, що на дату надходження та передачі вказаної заяви суддя Сливка Л.М., тобто 10 серпня 2017 року, остання перебувала у відпустці, вважаю, що було порушено порядок такої передачі, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу, а тому заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, –
ПОСТАНОВИВ:
прийняти самовідвід у розгляді заяви керуючого санацією Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року.
Справу передати в канцелярію суду для виконання вимог ст. 111 Цивільного процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_2
