Справа № 755/528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.
за участі
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 31 травня 2006 року в офісі по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 склав розписку про одержання від позивача та відповідача грошових коштів в сумі 1 600 000,00 доларів США в розрахунок за 134 земельних ділянок, які знаходяться на території СТ «Українська земля». В літку 2006 року ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 1 600 000,00 доларів США представнику продавця і 134 укладених та нотаріально завірених договорів купівлі-продажу земельних ділянок. 01 червня 2011 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 розписку про відсутність будь-яких з його боку претензій щодо виконання останнім домовленостей. Про дану розписку позивач дізнався 02 липня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи №2/4356/2011 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Тому відповідач став боржником позивача на суму 800 000,00 доларів США. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 21 512 000,00 грн. та судові витрати по справі.
09 березня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу), до спільного розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу) без розгляду, оскільки позовна заява підписана не уповноваженою на це особою.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Як вбачається з матеріалів справи зустрічна позовна заява в інтересах відповідача подана його представником Батюсь Тетяною Василівною (а.с. 39-43).
Відповідно до ордеру на надання правової допомоги серії НОМЕР_1 від 12 вересня 2016 року адвокат Батюсь Т.В. працює в адвокатському об'єднанні Адвокатська компанія «Юридичні традиції» (а.с. 126).
27 травня 2015 року між Адвокатською компанією «Юридичні традиції» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги №К-А/30/15 (а.с. 138-141).
Згідно абз. 2 п. 2.1 Договору про надання правової допомоги виконавець має право, зокрема, підписувати та подавати позовні заяви.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу) без розгляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Є. Арапіна
