Справа№751/11610/15-ц
Провадження №2-п/751/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
за участю: заявника – ОСОБА_1
представника заявника – ОСОБА_2
представника позивача по справі – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності,
24.10.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.02.2016 року по цивільній справі № 751/11610/15-ц.
Мотивуючи свої вимоги наступним: заочним рішенням Новозаводського районого суду м. Чернігова від 10.02.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності – задоволено та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Лунінців, буд. 15, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0772 га, кадастровий номер 7410100000:01:032:5385, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Лунінців, буд. 15.
З вказаним рішенням відповідач по справі ОСОБА_1 не згодна, оскільки про день та час розгляду справи не була повідомлена належним чином. Вказує, що судом проведено не повне з»ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати вказане заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року.
Заявник та її представник в судовому засіданні подану заяву підтримали, з підстав, викладених в ній та поклались на письмові пояснення.(а.с. 129-130)
Представник позивача по справі в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні поданої заяви, вказавши, що відсутні підстави для скасування вказаного заочного рішення, долучивши до матеріалів справи письмові заперечення. (а.с. 146-150)
Відповідач по справі ОСОБА_5 та треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 137-139). Від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 144)
У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившихся учасників судового розгляду.
Вислухавши сторін по праві, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності – задоволено та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Лунінців, буд. 15, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0772 га, кадастровий номер 7410100000:01:032:5385, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Лунінців, буд. 15. (а.с. 61-64)
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2016 року в заочному рішенні суду від 10.02.2016 року було виправлено описку, а саме: в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення ім»я по батькові відповідача по справі ОСОБА_1 – «Миколаївна» замість «Петрівна». (а.с. 89-91)
Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги посилання відповідача, що її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, оскільки остання фактично проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому рекомендована кореспонденція, направлена на вказану в позові адресу відповідача по справі, повернулася без вручення і її ім»я по батькові, зазначене в позові, не відповідає фактичним обставинам справи.
Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем по справі та її представником, як в самій заяві про перегляд заочного рішення не повідомлені обставини, так і в судовому засіданні не представлено жодних доказів, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.
Доводів останніх щодо бездіяльності державного виконавця, зумовленої відсутністю державної реєстрації відповідного права власності, не заслуговують на увагу суду, оскільки можуть бути предметом інших самостійних позовів або скарг.
Таким чином, залишаючи заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та одночасна наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.02.2016 року – залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.Г. Деркач
