Ухвала
13 червня 2018 року
м. Київ
справа № 751/11610/15-ц
провадження № 61-22382ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від
14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху. Надано строк до 30 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня врученні цієї ухвали для сплати судового збору у належному розмірі та звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого
2018 року .
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 489 грн 82 коп. та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши зазначені заявником доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки, постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого
2018 року заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від
10 лютого 2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова ТетянаАнатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу
№ 751/11610/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого
2018 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик
