УХВАЛА
м. Вінниця
11 грудня 2017 р. Справа № 820/19449/14
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
за участю:
за участю:
секретаря судового засідання: Макарової К.В.
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідачів: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом: приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"
до: Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області; Головного управління ДФС у Вінницькій області
про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області; Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.
В судовому засіданні 11.12.2017 перед початком судового розгляду представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових оригіналів документів, які знаходяться в м. Рубіжне, що потребує додаткового часу, а тому у відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 156 КАС України провадження у справі просить зупинити.
Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що позивач намагається затягнути розгляд адміністративної справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.
Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що за період розгляду адміністративної справи останнім змінено місцезнаходження, а саме уся документація знаходиться в м. Рубіжне Луганської області. В зв'язку із необхідністю надання в судове засідання додаткових доказів, позивачу необхідно певний період часу, а тому провадження у справі слід зупинити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Водночас, частина друга статті 156 КАС України встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд.
Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд не вважає його обґрунтованим, оскільки обставин, що об’єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених представником позивача в клопотанні про зупинення провадження у справі не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись наданим правом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:
