Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/2535/17 Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.А.
Номер провадження 22-ц/778/3431/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Подліянової Г.С.,
суддів: Дашковської А.В.,
Кримської О.М.,
секретаря Волчанової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2017 року ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулась до суду із позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і направити справу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, з підстав, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 відноситься до публічно-правових відносин та належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до ст.17 КАС України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України ( в редакції 2004 року), яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Згідно зі п.1.ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).
Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Порядок реєстрації місця проживання фізичної особи визначений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-1V, 11.12.2003 року.
За змістом ст. 3 даного Закону реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання\перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Орган реєстрації -це виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова ( у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Відповідно до ст.ст. 6, 9-1 Закону орган реєстрації на підставі поданих фізичною особою документів має право зареєструвати місце її проживання або відмовити в реєстрації місця проживання.
Відповідно до ст. 14 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових та службових осіб з питань свободи пересування, вільного вибору місця проживання, реєстрації місця проживання чи місця перебування особи можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернуласьдо суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов'язання Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_2.
Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що між сторонами виник спір з питань реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій, який підвідомчий адміністративним судам і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, ухвала суду першої інстанцій є законною та обґрунтованою, постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення процесуального права.
Керуючись ст.ст.374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 27.12.2017 року.
Головуючий
Судді:
