Справа № 277/836/16-ц
УХВАЛА
"21" грудня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі:
головуючої – судді Прищепи Т.П.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вищенаведена цивільна справа.
Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року було призначено судово-медичну експертизу, яку було не виконано з причин повторної неявки ОСОБА_5 на відбір зразків крові.
21.12.2017 року до початку розгляду цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_6 направив до суду клопотання про призначення повторної судової молекулярно – генетичної експертизи методом ДНК – аналізу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та показала, що вважає за доцільне провести експертизу оскільки її син остаточно хоче підтвердити про наявність чи відсутність родинних з"язків між ним та малолітнім ОСОБА_7.
Представник позивача ОСОБА_6 в поданій заяві просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав.
Представник відповідачки в судовому засіданні заперечив призначенню експертизи, оскільки це затягує розгляд цивільної справи, показав, що він визнає своє батьківство відносно дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому немає підстав для призначення експертизи.
Вислухавши учасників цивільного провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає проведення експертизи необхідним для вирішення спору.
Для розгляду цього спору необхідні спеціальні пізнання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи відповідно до ст. 103 ЦПК України.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи методом ДНК – аналізу – задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства – судову молекулярно – генетичну експертизу методом ДНК – аналізу.
Виконання експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи вул. Докучеєвська, буд. 4, м. Київ, (індекс 03141).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію ухвали для проведення експертного дослідження направити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи вул. Докучеєвська, буд. 4, м. Київ,(індекс 03141).
Експертній установі для проведення дослідження викликати:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 11200;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності законного представника – матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителів АДРЕСА_1, 11200.
Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства – зупинити до надходження висновку експертизи.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів дня її проголошення.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Суддя:
ОСОБА_8
