Верховний
Суд
УХВАЛА
25 січня 2018 року
м. Київ
справа № 910/23585/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
учасники справи:
позивач - державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№75),
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ",
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ",
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 22.11.2017
у складі колегії суддів: Майданевича А.Г. (головуючого), Гаврилюка О.М., Чорної Л.В.
та на рішення Господарського суду міста Києва
від 22.02.2017
у складі судді Селівона А.М.
у справі № 910/23585/16
за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№75)
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ"
про стягнення 119 415,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/23585/16 разом із заявою скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 вказану касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" передано колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів: Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.
Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановив, що товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/23585/16 подано до 15.12.2017, з додержанням відповідних вимог процесуального закону, а саме 13.12.2017, що вбачається із відбитку печатки Київського апеляційного господарського суду.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції чинній з 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу, в редакції чинній з 15.12.2017, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи те, що повний текст постанови постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 було отримано скаржником 08.12.2017, що стверджується копією поштового конверта та витягом із веб - сайту ПАТ "Укрпошта", які додані до заяви скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, та те, що скаржник звернувся із касаційною скаргою в найкоротші терміни після отримання повного тексту вказаної постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений скаржником з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 119, статті 234, частиною 2 статті 288, статтею 294, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/23585/16.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/23585/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/23585/16.
3. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" на 07.03.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.02.2018.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
Н.Г. Ткаченко
