ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" лютого 2018 р.
Справа № 922/224/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про забезпечення позову по справі
за позовом
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків
до
Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про
визнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач , Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідач, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2017 №158-р/к у справі №1/02-24-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Ухвалою суду від 07.02.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, та призначене підготовче засідання на 28.02.2018 о 10:30.
06.02.2018 до суду від позивача - КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме: заборонити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2017 №158-р/к у справі № 1/02-24-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в тому числі й щодо стягнення з Комунального підприємства “Комплекс з вивезення побутових відходів” штрафу в розмірі 68 000,00 грн. до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області за позовом КП “Комплекс з вивезення побутових відходів” до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 28.11.2017 №158-р/к у справі № 1/02-24-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Заяву обґрунтовано тим, що оскарження рішення суб'єкта владних повноважень не зупиняє його дії саме по собі, то фактично, приступивши до стягнення штрафу за оскаржуваним рішенням, Антимонопольний комітет України зможе стягнути кошти з рахунків КП “Комплекс з вивезення побутових відходів”, а у випадку задоволення позову, повернути ці кошти з державного бюджету буде практично неможливо, що в свою чергу, вплине на фінансовий стан підприємства КП “Комплекс з вивезення побутових відходів”. За наведених обставин, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів КП “Комплекс з вивезення побутових відходів”.
Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Відповідно до частини 4 названої статті, порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.
Згідно ч. 1 статті 48 Закону "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; закриття провадження у справі.
Отже, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2018 позовну заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, органом Антимонопольного комітету та судом не визначалося інше, то саме з дати відкриття провадження у справі, тобто з 07.02.2018, автоматично зупинено виконання зазначеного рішення Антимонопольного комітету України, при чому не лише в частині стягнення з штрафу, а в повному обсязі.
Щодо вимоги КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", викладеної у заяві, стосовно заборони Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України вчиняти будь-які дії, пов’язані з виконанням рішення, в тому числі і дій зі стягнення штрафу, накладеного рішенням, суд зазначає наступне.
Дана вимога по суті витікає із первинної вимоги, оскільки під зупиненням виконання рішення розуміється припинення вчинення будь-якими особами дій, спрямованих на його виконання. Разом з тим, одним із способів стягнення штрафу є звернення органу Антимонопольного комітету до суду з відповідною позовною заявою. Отже, на думку суду, заборону вчиняти дії спрямовані на стягнення штрафу, можна розцінювати як обмеження Антимонопольного комітету у праві на звернення до суду з метою захисту свого законного інтересу, що заборонено чинним законодавством України, у тому числі Конституцією України.
Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 08 лютого 2018 року.
Суддя
ОСОБА_1
