Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 688/1521/17
№ 1-кп/688/19/18
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_13 , його законного представника
ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12016240270001377 щодо
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, особи з інвалідністю 3-ої групи, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_16 наказом директора ДП «Шепетівський лісгосп» №92-к від 01.12.2014 року з 01.12.2014 року переведений на посаду старшого майстра лісу. ОСОБА_9 наказом директора ДП «Шепетівський лісгосп» №1-к від 04.01.2016 року з 04.01.2016 року переведений на посаду майстра лісу. ОСОБА_7 наказом директора Шепетівського держлісгоспу №66-к від 01.09.1999 року затверджений на посаді лісничого Романівського лісництва з 13.08.1999 року. ОСОБА_8 наказом в.о. директора ДП «Шепетівський лісгосп» №54-к від 12.05.2015 року з 12.05.2015 року переведений на посаду помічника лісничого Романівського лісництва.
В силу ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», положення «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 26.09.2009 року, посадових інструкцій, ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відносяться до працівників правоохоронних органів і наділені службовими обов`язками щодо здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних порубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням в сфері лісового господарства, та правом перевіряти в установленому законом порядку у громадян наявність дозволів на використання лісових ресурсів, складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу, доставляти особу, що порушила лісове законодавство, до органів поліції або органів місцевого самоврядування для встановлення особи правопорушника та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
08 грудня 2016 року, близько 15-ої години 10-ти хвилин, ОСОБА_16 , виконуючи на дільниці обслуговування свої службові обов`язки щодо охорони лісу від незаконних порубок, на сніговому покрові помітив свіжі сліди коней та гужового санного возу, по яких заїхав у ліс на відстань 500-600 метрів у квартал №15 Романського лісництва ДП «Шепетівське лісове господарство», де виявив пару коней з гужовим санним возом з нарізаною на ньому лісопродукцією та перебуваючими поряд ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , неповнолітніми ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , з двома бензопилами марки «Штіль-18». Діючи в межах наданих йому повноважень, ОСОБА_16 представився працівником лісової охорони, повідомив вказаних осіб про незаконну порубку ними дерев, поставив перед раніше знайомими йому ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вимогу передати бензопили, як доказ незаконної порубки лісу. ОСОБА_11 , ігноруючи законні вимоги ОСОБА_16 , з метою перешкоди виконання останнім своїх службових обов`язків, став поводити себе агресивно, погрожувати застосуванням насильства, з метою уникнення відповідальності за незаконну порубку дерев, перешкоджання їх затримання, вилучення знарядь та документування правопорушення, став наближатися до потерпілого. ОСОБА_16 , сприймаючи за реальні своєму життю та здоров`ю погрози ОСОБА_11 , дістав правою рукою мобільний телефон марки «ALKATEL», по якому став телефонувати про допомогу помічнику лісничого ОСОБА_8 , а лівою рукою дістав з власного воза свою, споряджену двома набоями 12 калібру, двоствольну мисливську рушницю «ІЖ-26» серії НОМЕР_1 , утримуючи її у лівій руці. ОСОБА_11 , не реагуючи на попередження ОСОБА_16 не наближатись, підійшов до останнього та вдарив потерпілого кулаком під вухо, від чого включений на виклик телефон випав на землю. Після цього ОСОБА_16 взяв рушницю обома руками. Однак ОСОБА_11 , з мотивів перешкодити виконання ОСОБА_16 своїх службових обов`язків, перекручуючи по колу руки потерпілого, вирвав з його рук рушницю, торцем прикладу якої умисно вдарив потерпілого в лоб, наказав ОСОБА_13 не стояти, після чого останній вдарив потерпілого поліном по плечах, від чого ОСОБА_16 впав, і тоді лежачого потерпілого ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 стали бити палкою і ногами по спині, голові, плечах. Таким чином, подолавши опір ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на поверхні лоба, синців в правій та лівій підочних ділянках, синця на передній поверхні лівої вушної раковини, струс головного мозку, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; синця на тильній поверхні правої кисті, синця на зовнішній поверхні правого плеча, синця на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні основної та нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, двох саден на нігтьовій та середній фаланзі 3-го пальця лівої кисті, синця передньої поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В подальшому, з метою перешкоди виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_16 , цього ж дня близько 15-ої години 20-ти хвилин, ОСОБА_11 , висловлюючи на адресу потерпілого погрози застосування зброї мисливської рушниці «ІЖ-26», спорядженої двома набоями 12 калібру з картеччю, яку направив на останнього ОСОБА_13 , умисно, в супереч волі потерпілого, наказав йому сісти у його санний віз, чим позбавив ОСОБА_16 волі, а ОСОБА_13 наказав разом з ОСОБА_18 сісти у віз потерпілого та їхати за ними. Утримуючи у такий спосіб потерпілого, ОСОБА_11 став виїжджати з лісу, а ОСОБА_13 на виконання вказівки ОСОБА_11 їхав позаду, та утримуючи рушницю в руках пильнував за потерпілим з метою запобігти ним втечі. Виїхавши з лісу та рухаючись по полі в урочищі «Косовське» в напрямку с. Гута Славутського району, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що вони помічені працівниками Романівського лісництва, які виїхали на пошуки ОСОБА_16 і наближались до них, наказав ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 розвантажити з гужових саней викрадену деревину, а ОСОБА_16 під погрозою застосування насильства наказав стояти поруч з возом і не рухатися. Після розвантаження деревини, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , всупереч волі ОСОБА_16 , за верхній одяг затягли останнього на санний віз, під погрозою застосування зброї продовжували утримувати останнього, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 з ОСОБА_16 кіньми ОСОБА_11 , а ОСОБА_19 з ОСОБА_18 конем потерпілого, стали втікати у ліс. Розуміючи, що їх наздоганяють кіньми з гужовим возом лісник ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 зупинились за 15-20 метрів від лісу, де ОСОБА_13 , на виконання вказівки ОСОБА_11 , розвернув стволи зарядженої патронами рушниці «ІЖ-26» та направив її на сидячих поруч на возі за метрів 10 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , здійснивши кілька невдалих спроб пострілів. Побачивши наближення інших працівників Романівського лісництва, ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_11 , пересів з ОСОБА_18 до нього на віз, тримаючи в руках рушницю. Коли ОСОБА_16 , перебуваючи на возі ОСОБА_11 , спробував вирвати рушницю з рук ОСОБА_13 , останній взяв з воза ОСОБА_11 дерев`яний кілок, яким наніс один удар в ділянку голови потерпілому, після цього четверо кіньми ОСОБА_11 , утримуючи ОСОБА_16 , стали тікати у ліс від переслідування. Коли коні застряли у лісових насадженнях, їх на власних конях наздогнали лісничий ОСОБА_7 з помічником лісничого ОСОБА_8 та майстром лісу ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , розплутуючи власних коней, наказав ОСОБА_13 стріляти у працівників лісництва, на виконання чого ОСОБА_13 направив заряджену рушницю на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з відстані не більше 10-ти метрів, та прицілюючись, здійснив кілька невдалих спроб пострілів. Після цього ОСОБА_7 наблизився до саней, стягнув за одяг ОСОБА_16 , звільнивши його у такий спосіб, а ОСОБА_11 , розплутавши коней, разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , який тримав направлену у бік працівників лісництва зброю, гужовим санним возом втекти у ліс.
Таким чином ОСОБА_13 вчинив суспільно небезпечні діяння, відповідальність за які передбачена: ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї; ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні ОСОБА_13 від дачі показань відмовився.
Вчинення ОСОБА_13 вищезазначених суспільно небезпечних діянь за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового слідства, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що її чоловік ОСОБА_16 працював майстром лісу. Приблизно о 22 год. 30 хв. 8 грудня 2016 року лісничий ОСОБА_7 привіз з лісу додому її чоловіка з ранами на руках, відбитком (садно і кров) на лобі від приклада рушниці, побитим правим плечем, від чого чоловік не міг повернутися, роздягтися. При цьому чоловік повідомив, що їдучи до додому, побачив свіжий слід кінних саней у ліс, тому поїхав на перевірку. Заїхавши у ліс приблизно на 2 кілометри, близько 15-ої години побачив двох хлопчиків, які рубали повалений ліс, яким сказав підійти до нього. ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , яких раніше знав, так як вони неодноразово крали ліс, чоловік зразу не бачив, але вони підійшли до чоловіка з іншої сторони і ОСОБА_20 став виражатися до нього нецензурними словами, заявляючи, що люди в АТО, а він шкодує поліно дров, на що чоловік повідомив, що на роботі і виконує свої обов`язки. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 також знали, яку посаду обіймає її чоловік. Коли ОСОБА_20 став наближатися до чоловіка, то він зрозумів, що буде бійка, тому вийняв телефон і став телефонувати ОСОБА_8 , встиг ввімкнути його виклик, і в цей момент ОСОБА_20 вдарив чоловіка кулаком під вухо, від чого включений на виклик телефон випав на землю. Після цього чоловік підійшов до воза, взяв рушницю та сказав ОСОБА_20 не підходити, бо буде стріляти. ОСОБА_20 підійшов до чоловіка, вирвав з його рук рушницю, торцем прикладу якої вдарив чоловіка в лоб, наказав ОСОБА_13 не стояти, після чого останній вдарив чоловіка поліном по плечах, від чого чоловік впав і закрив руками груди. Тоді лежачого чоловіка ОСОБА_20 і ОСОБА_21 стали бити палкою і ногами по спині, голові, плечах, ногах, примушували грузити дрова, які вони нарізали, а коли чоловік відмовився, намагалися поставити його на коліна. Погрузивши дрова, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 під погрозою рушниці силою посадили чоловіка на віз до ОСОБА_20 , який сказав, що повозять його ніч, а на ранок знайдуть де подіти, погрожували вбивством, що чоловік сприйняв за реальну погрозу позбавити його життя. При цьому чоловік просив не зачіпати його. ОСОБА_21 сів на віз чоловіка, і за вказівкою ОСОБА_20 їхав позаду за останнім. При цьому ОСОБА_20 наказав, якщо чоловік буде «рипатися», щоб стріляв. Коли виїхали з лісу, на допомогу чоловіку ЛуАЗом їхав ОСОБА_8 , а з другої сторони кіньми ОСОБА_9 , та «Нивою» лісничий ОСОБА_7 , які звільнити чоловіка, викликали швидку допомогу, а ОСОБА_20 з ОСОБА_21 втекли від них. Чоловік був одягнений у зелений бушлат з шевроном Держлісгоспу та Держлісохорони, мав право складати протоколи на порушників. Злочинці знали, що чоловік лісник;
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 8 грудня 2016 року близько 14-ої години, як лісничий під`їхав на лісосіку, де при виконанні своїх службових обов`язків бачив старшого майстра лісу ОСОБА_16 . В коло службових обов`язків ОСОБА_16 входить догляд за лісовими насадженнями, контроль за лісопорушеннями. Приблизно хвилин через 40 його помічник ОСОБА_8 по телефону повідомив, що йому телефонував ОСОБА_16 і в телефоні було чути як останній проситься щоб його не били. Після цього ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 , щоб той своїми кіньми по сліду ОСОБА_16 їхав шукати останнього. В телефонному режимі дізнався від ОСОБА_8 , що він разом з ОСОБА_9 знаходяться в лісі на Косовському урочищі, де, під`їхавши до них, побачив ще одного незнайомого чоловіка, дізнався в послідуючому що це ОСОБА_10 . ОСОБА_8 повідомив, що група людей на санях повезла ОСОБА_16 і один з групи направив на ОСОБА_16 рушницю, що останній ніби у тяжкому стані, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сказали, що бачили як ОСОБА_21 вдарив ОСОБА_16 дрючком по голові. Щоб забрати ОСОБА_16 , парою коней ОСОБА_9 стали їх лісом доганяти. Через метрів 300 їх догнали, так як зламались сані і вони зупинились. Справа від воза стояв ОСОБА_20 і поправляв коней, зліва від воза стояв ОСОБА_21 , направивши прицільно у їх бік рушницю за вказівкою ОСОБА_20 . При цьому ОСОБА_20 , керуючи діями ОСОБА_21 , казав їх не підпускати, а як будуть підходити, щоб починав стріляти. З відстані між ними з патронів з картеччю без проблем можна було їх трьох застрілити. Ззаду на санях ОСОБА_20 без шапки та у напівсвідомому стані лежав ОСОБА_16 , не маючи сил злізти з саней. Підійшовши, щоб допомогти ОСОБА_16 зійти з саней, побачив на його обличчі гематому, великий синець на лобі, синій набряк на правій руці. В цей час ОСОБА_20 наказав ОСОБА_21 стріляти і не підпускати. ОСОБА_21 став переключати на рушниці запобіжник, однак постріл не відбувся, і скориставшись цим, зняв ОСОБА_16 з саней та допоміг стати на ноги. Двоє підлітків стояли збоку поруч і оділи на голови капюшони, щоб їх не впізнали, а коли ОСОБА_20 відремонтував воза, разом з ОСОБА_21 всі четверо поїхали. ОСОБА_16 сказав бути обережними, бо зброя заряджена. Після цього поїхали кіньми за ними, а дальше він став їх доганяти « ОСОБА_22 », при цьому повідомив в поліцію та своє керівництво. Приблизно о 20-ій годині приїхав додому до ОСОБА_20 , де вже перебувала поліція. ОСОБА_16 привіз додому о 22-30год. ОСОБА_16 мав право за самовільну рубку лісу затримати порушника, скласти на нього протокол, а коли є опір повідомити керівництво. ОСОБА_16 дуже добре знав ОСОБА_20 . Пойовський казав йому, що по сліду виявив самовільну порубку лісу, у нього у лісі ОСОБА_20 вирвав з рук справну, заряджену двома набоями картечі рушницю ІЖ-26 12 калібру, вдаривши нею ОСОБА_16 в перенісся, лоб. Коли знімав ОСОБА_23 з воза, ОСОБА_21 тримав їх трьох (його, ОСОБА_24 і ОСОБА_25 ) на прицілі на відстані 5-6 метрів, при цьому ОСОБА_20 декілька раз казав ОСОБА_21 хто буде підходити стріляй, «вали» їх. Небезпеку для життя сприймав за реальну. На його пропозиції припинити протиправні дії, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не реагували;
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 8 грудня 2016 року приблизно о 15-ій годині йому зателефонував ОСОБА_16 , і ввімкнувши телефон, почув крики, погрози чужих людей в сторону ОСОБА_16 , стогін, голос останнього не чіпати, тому зрозумів, що в лісі конфлікт, в зв`язку з чим наказав ОСОБА_9 їхати по слідах кіньми у 5-й квартал за ОСОБА_16 . Сам ЛуАЗом іншою дорогою поїхав шукати ОСОБА_16 , повідомивши про випадок ОСОБА_7 . Побачивши здалеку дві підводи, повідомив ОСОБА_9 , на що останній відповів, що бачить підводи і їде за ними. Коли під`їхав до ОСОБА_9 , з яким був ОСОБА_10 , побачив підводу ОСОБА_16 , але останнього не було. ОСОБА_9 повідомив, що четверо людей на своїх санях повезли ОСОБА_16 і на його питання ОСОБА_9 сказав, що їх не доганяли, так як вони їм погрожували наставивши зброю, тому побоялись їхати вслід. В цей момент до них автомобілем «Нива» під`їхав лісничий ОСОБА_7 , якому розповіли про обстановку і вирішили кіньми ОСОБА_9 їх доганяти, залишивши на місці автомобілі «Ниву», ЛуАЗ, підводу ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . Через метрів 300 догнали їх, оскільки вони зупинились із-за поломки. Ззаду на санях лежав ОСОБА_16 , справа від саней стояв ОСОБА_11 , зліва ОСОБА_13 , який тримав підняту та прижату до плеча, направлену прицільно у їх сторону зброю на відстані менше 10-ти метрів. Коли злізли з коней і стали підходити до саней, ОСОБА_7 сказав покласти зброю, однак на це ОСОБА_13 не реагував, а ОСОБА_11 неодноразово кричав «вали цих лісників» і першого ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_13 наводив на них зброю протягом 1-2 хвилин, клацнув курками, тому зрозумів, що він в будь-який момент може вистрелити. Коли підійшли до воза, ОСОБА_7 стягнув ОСОБА_16 , поставив на ноги. Після цього вони четверо сіли на сані і поїхали. ОСОБА_16 повідомив, що його зброя заряджена, тому за ними поїхали на відстані, після чого повернули до своїх автомобілів. ОСОБА_7 своїм автомобілем поїхав, а він своїм ЛуАЗом з ОСОБА_16 поїхали по сліду саней за ОСОБА_11 . По дорозі зустріли поліцію і приїхали до воріт ОСОБА_11 , куди ще приїхала поліція, яка знайшла коней, сані. Після цього поїхав додому. ОСОБА_16 казав йому, що ОСОБА_11 забрав зброю, вибив телефон, збили з ніг і обоє з ОСОБА_13 стали бити, планували до ранку повозити, а далі вирішити, що з ним зробити. Коли ОСОБА_24 і ОСОБА_26 їхали за злочинцями, то вони їм обом погрожували зброєю, наставляли зброю у їх сторону, казали що будуть стріляти;
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 8 грудня 2016 року, як майстер лісу, за наказом ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_10 кіньми поїхали по слідах шукати ОСОБА_16 . Виїхавши з лісу, на полі побачили дві підводи, на першій з яких їхав ОСОБА_11 з двома хлопцями і лежачим у возі ОСОБА_16 , а позаду на підводі останнього їхав ОСОБА_13 з рушницею у лівій руці. Під`їхавши до них напереріз метрів за 10, почув як ОСОБА_20 сказав до ОСОБА_21 «вали їх», стріляй, на виконання чого ОСОБА_21 на відстані 10-ти метрів направив на нього і ОСОБА_10 рушницю, приклав її до плеча та став цілитись, щоб стрілити, тримаючи руку на спусковому механізмі, але постріл не відбувся. В цей час подумав, якщо вистрілить, то людини немає, тому загрозу сприйняв за реальну. ОСОБА_16 лежав боком на возі ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_13 хотів сісти на віз, ОСОБА_16 двома руками намагався забрати у нього рушницю, але ОСОБА_13 рвонув рушницю на себе і не віддав її, після чого у возі взяв кілка довжиною метр-півтора, діаметром приблизно 5 см і наніс ОСОБА_16 ним удар зліва по голові і плечі, від чого останній впав на віз, після чого ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , двоє хлопців з ОСОБА_16 поїхали у ліс. Через 1-2 хвилин до них автомобілями під`їхали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та з ними кіньми поїхали звільняти ОСОБА_16 , залишивши у цьому місці автомобілі, коня ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . Приблизно через 500 метрів догнали ОСОБА_11 , який з рештою людей стояв із-за поломки, на возі у ОСОБА_20 лежав ОСОБА_16 . Коли він, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 злізли з підводи і останній пішов до воза ОСОБА_11 , ОСОБА_11 сказав до ОСОБА_13 «вали їх», на виконання чого останній, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , направив на них трьох зброю. ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_16 злізти з воза ОСОБА_20 , і забрав його до себе на віз. ОСОБА_20 з ОСОБА_21 і двома хлопцями своєю підводою поїхали у ліс. На голові ОСОБА_16 була гуля, обличчя подерте, рука синя. Підї`хавши до автомобілів, ОСОБА_8 забрав у свій автомобіль ОСОБА_16 , а він кіньми слідом лісом поїхав за ОСОБА_11 , після чого поїхав додому;
-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що в післяобідню пору 8 грудня 2016 року до нього на ділянку у лісі приїхав ОСОБА_9 і попросив поїхати з ним кіньми по слідах ОСОБА_16 , оскільки з останнім щось трапилось. Виїхавши на поле, побачили дві підводи, ОСОБА_9 сказав, що на першій їде ОСОБА_11 з двома неповнолітніми і ззаду лежав ОСОБА_16 , а на другій ОСОБА_16 підводі їде ОСОБА_13 . Коли наблизились до них, вони зупинились, ОСОБА_13 зліз з воза з рушницею в руках, приклав її до плеча, прицільно, на відстані 10-ти метрів, коли вони сиділи на возі направив її стволами в область їх грудей, голови, а ОСОБА_11 наказав ОСОБА_13 стріляти. Після цього, коли ОСОБА_13 сідав до ОСОБА_11 на віз, ОСОБА_16 , лежачи боком на возі, хотів вихватити у ОСОБА_13 зброю, але останній вирвав зброю назад, кинув у віз і кілком, який взяв на возі, вдарив один раз ОСОБА_16 по голові і спині, після чого підводою ОСОБА_11 останній, ОСОБА_13 з двома неповнолітніми і ОСОБА_16 поїхали в сторону лісу. Через 1-2 хвилини автомобілями під`їхали ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , сіли на підводу ОСОБА_9 і разом з останнім поїхали по слідах підводи ОСОБА_11 . Він залишився біля автомобілів і підводи ОСОБА_16 ;
-показаннями допитаного за участі законного представника та психолога неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , який показав, 8 грудня 2016 року близько 11-00 год. до нього зателефонував ОСОБА_11 і попросив допомогти привезти з лісу дров. Після цього прийшов до ОСОБА_11 , разом з ним, ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які вже перебували у ОСОБА_11 , кіньми та з двома бензопилами «Штіль» останнього поїхали у ліс за с. Гута приблизно 2 кілометри. Приїхавши хвилин через 30 хв. у ліс, стали різати та вантажити на віз-сані дрова. Приблизно через одну годину, коли збиралися їхати додому і всі четверо стояли біля саней, до них конем під`їхав лісник і, розмовляючи по телефону, який тримав у лівій руці, сказав віддати бензопили, при цьому висловився, якщо будуть втікати по стрілятиме по конях, перебуваючи за метрів 30 наставив на них правою рукою рушницю. Це відбувалось одночасно. ОСОБА_11 відмовився віддати бензопили. Вони підійшли до лісника, ОСОБА_11 попхнув лісника, від чого останній впав на землю, також впав на землю і телефон потерпілого, забрав в нього рушницю, і поставив біля дерева. Він взяв рушницю від дерева, розрядив її, патрони поклав собі у кишеню, і всі четверо сіли на свій віз їхати. Коли сиділи на возі на дровах потерпілий підійшов щоб забрати рушницю, але його хтось з них відпихнув, від чого потерпілий впав. Після цього він, забравши рушницю, разом з ОСОБА_13 сіли на віз лісника. ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та потерпілий на дровах на возі кіньми ОСОБА_11 поїхали попереду, а він з ОСОБА_13 з рушницею на возі кіньми лісника поїхали за ними. Потім побачили, що на конях їдуть інший лісник Хижавський з Бондарем. Виїхавши з лісу, на вимогу ОСОБА_11 стали скидати дрова, щоб втекти, при цьому лісника зігнали з воза. Скинувши з воза двора, ОСОБА_11 чи ОСОБА_17 сказали ліснику сісти на їх віз, і вони троє на возі ОСОБА_11 поїхали в сторону лісу, а він з ОСОБА_13 на возі лісника, в якому була рушниця останнього, поїхали на відстані 20-30 метрів за ними. Коли на конях ОСОБА_11 порвалися шлеї, зігнали лісника з воза, залишивши його у лісі, забрали рушницю, пересіли на віз до ОСОБА_11 і втекли з лісу. Приїхавши ввечері на город до ОСОБА_11 , побачили поліцію. На пропозицію ОСОБА_11 заховати рушницю, відбіг метрів 300 від городу останнього, і кинув її у сніг під деревом, бо побачив що хтось стояв, після чого пішов додому переодягтися. Потім до нього прийшла поліція, якій повідомив де рушниця, яку знайшли і вилучили, сфотографували. Потерпілому ОСОБА_23 ніхто не погрожував, він їм не представлявся. Коли забирали у ОСОБА_16 рушницю, то бачив, що він лісник. Рушниця була ціла, справна і придатна до стрільби. Під час слідчого експерименту все показував як відбувалось;
-показаннями допитаного за участі законного представника та психолога неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , який показав, що 8 грудня 2016 року зустрів ОСОБА_13 , погодився на його пропозицію поїхати по дрова, після чого зайшли до ОСОБА_11 , останній взяв коней з саньми, дві бензопили «Штіль», і разом з ОСОБА_18 всі четверо поїхали у ліс. Коли у лісі ОСОБА_11 різав сухостій сосни, до них під`їхав одягнутий у бушлат незнайомий, сказав, що заборонено різати ліс, наказав віддати пилки, після чого зрозуміли, що це лісник. Коли ОСОБА_11 відмовився віддати пилки, лісник сказав, що стрілятиме коней. Після цього ОСОБА_11 забрав у лісника рушницю, щоб той не вистрелив, поставив під дерево, після чого забрав з руки лісника телефон, але де подів телефон не знає. ОСОБА_18 розрядив рушницю. Після цього лісник сів на віз до ОСОБА_11 і разом з останнім та ним поїхали по лісі, а за ними на підводі лісника поїхали ОСОБА_18 з ОСОБА_13 , який поклав у віз рушницю лісника. Ліснику при цьому ніхто не погрожував. Виїхавши з лісу, побачили автомобілі ЛуАЗ та «Ниву» синього кольору, і по вказівці ОСОБА_11 стали розвантажувати з воза дрова. В цей час потерпілий ОСОБА_23 стояв біля воза. Після цього підводами стали втікати у ліс, так як їх кіньми доганяли ОСОБА_24 і ОСОБА_26 , які щось до них кричали за незаконну порізку дров. Знав, що Хижавський лісник. Пойовський весь час їхав на підводі ОСОБА_11 .. Коли їхали на підводі, то весь час рушницю в руках по черзі тримали ОСОБА_13 або ОСОБА_18 . Коли втікали, то в лісі застряли у кущах. Після цього всі четверо поїхали додому до ОСОБА_11 , де ОСОБА_18 поніс ховати рушницю. По приїзду поліції все добровільно розповів;
-показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , який показав, що 8 грудня 2016 року приблизно о 12-ій годині разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 кіньми з саньми приїхали у ліс по дрова, де стали вибирати сухостій, який мали викорчовувати, щоб не робити пеньків. Викорчувавши декілька дерев, двома бензопилами, які взяв з собою, разом з ОСОБА_13 порізали їх на куски, і всі четверо завантажили дрова на віз, щоб їхати додому. В цей час до них під`їхав конем чоловік у камуфляжі і не представившись сказав йому розвантажити дрова, а коли він відмовив, то цей чоловік дістав з-під сіна на возі рушницю, і перебуваючи за 10-15 метрів, став прицілюватись у нього та ОСОБА_13 , повідомивши, що спочатку «положить» коней, а потім і їх щоб не втікали. Після цього підійшов до чоловіка у камуфляжі, який тримав рушницю у лівій руці, а правою діставши з кишені телефон і направивши на телефон очі став вибирати на ньому номер, взяв двома руками рушницю: лівою за приклад правою за стволи. Тоді цей чоловік, нічого не говоривши по телефону, випустив телефон на землю, схватив обома руками за рушницю. Провернувши по колу рушницю, заплів таким чином руки чоловіка і викрутив з його рук рушницю, забрав та передав її для ОСОБА_13 , який забрав рушницю, поклав на віз потерпілого і з ОСОБА_18 сіли на віз потерпілого. Коли розпочав рух, потерпілий побіг за його возом, схватився за дрова, впав, потім знову вчепився за віз, але він поїхав по лісі і виїхав на поле, де побачив автомобіль. Зрозумівши, що їде підмога, розв`язав мотузки і всі четверо, без участі потерпілого, розвантажили дрова. ОСОБА_13 і ОСОБА_18 залишили коня та рушницю потерпілого, сіли до нього на віз і всі четверо поїхали у ліс в напрямку на с. Гуту. Не доїжджаючи метрів 180 до лісу, їм напереріз за метрів 40-50 виїхала підвода з двома чоловіками, один з яких був ОСОБА_9 , тому на їх крик стояти і не тікати, призупинились, а потім поїхали далі в напрямку лісу разом з потерпілим. ОСОБА_9 з чоловіком кіньми поїхали за ними. Коли заїхали у ліс потерпілий став підніматися і хватати за свою рушницю, але ОСОБА_13 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 забрали у потерпілого рушницю, а потерпілий на ходу вистрибнув з воза, а вони поїхали далі у ліс. Виїхавши на іншу дорогу, виїхали з лісу на поле, де побачили УАЗ і людей, які побачивши їх сіли в автомобіль та стали наздоганяти, але вскочили у рів, що дало їм можливість всім втекти додому, де на них вже чекала поліція;
-даними протоколу огляду місця події від 08.12.2016 року, згідно якого за сарайним приміщенням на території належного ОСОБА_27 домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, яка складається із ствольної частини, від`єднаної від прикладу, обидві частини якої скріплені між собою ремінцем, з маркуванням на задній частині ствола «С НОМЕР_2 ». Під одним із кущів за вказаним сарайним приміщенням, в снігу виявлено предмет, схожий на цивьо до мисливської рушниці. Вказане предмети вилучено з місця огляду;
-даними протоколу огляду від 22.02.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто мисливську рушницю марки ІЖ-26 12 калібру, яка складається з двох вертикальних стволів, дерев`яного цив`я, приклада, на нижній частині якого закріплено переносний ремінь, прицільна планка відламана від стволів;
-висновком експерта №193-Б від 23.12.2016 року, згідно якого надана на експертизу рушниця є вогнепальною зброєю двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 12 калібру моделі «ІЖ-26», сері НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу. Дана рушниця надійшла на експертизу в напіврозібраному стані. В наданому на дослідження стані ця рушниця не справна та не придатна для стрільби (механізм рушниці для спуску правого курка не працює; ушкодження конструкції, а саме відлам частини прицільної планки; корозійні зміни та забруднення каналів стволів послаблюють конструкцію ствола, наявні тріщини на передній частині ложа довжиною 27 мм та шийці ложа довжиною 43 мм та 65 мм послаблюють конструкцію ложа з прикладом);
-даними протоколу огляду місця події від 10.12.2016 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості лісу у виділі №4 кварталу №15 Романівського лісництва. На вказаній ділянці виявлено звалене дерево сухостійного дуба довжиною 17 метрів розміром по пеньку 35см., розрізаний на 4 частини довжиною приблизно по 3 метри; свіжо зрізані дерева ясена, пеньки яких діаметром 27см, 21см, пеньки свіжо зрізаного дерева дуба діаметром 18см, 16см., 23см, свіжо зрізане дерево дуба довжиною 14 метрів, дерево дуба сухостій діаметром 18см, пеньки від дерев сирого дуба діаметром 20см., 18 см, зрізане сухостійне дерево дуба, що лежить біля пенька діаметром 29см, дуб сухостійний викорчуваний діаметром 34 см. На місці, де потерпілий ОСОБА_16 вказав, як місце безпосереднього нападу на нього, виявлено шкіряний чохол до мобільного телефону з відтиском «NOKIA». На відстані приблизно 1 км знаходиться поле, де на кучі виявлено зрізані сухостійні дерева в кількості 46 полін довжиною від 3-х до 4-х метрів діаметром від 18 до 23 см.;
-даними протоколу огляду від 10.12.2016 року, з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді належного ОСОБА_27 домоволодіння АДРЕСА_3 , за хлівом біля дерева на землі виявлено два мисливських набої 12-го калібру у пластмасовому корпусі, які вилучено з місця події;
-висновком експерта №194-Б від 26.12.2016 року, згідно якого вилучені 10.12.2016 року під час огляду місця події два набої є боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї набоями 12 калібру, спорядженими картеччю виробництва фірми «SAGA», Іспанія;
-даними заяви ОСОБА_27 , згідно якої остання просить приєднати до матеріалів провадження мобільний телефон марки Алкатель моделі 20.05.Д з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , картою пам`яті мікро СД об`ємом 512 МВ, який за хлівом за місцем її проживання по АДРЕСА_3 знайшла її малолітня донька;
-даними протоколу огляду від 10.02.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «ALKATEL» чорного кольору з кнопками. При огляді папки з неприйнятими викликами є виклик з номера «помічник» 08.12.2016 час 02:58, та наявний вихідний на номер «помічник» № телефону НОМЕР_4 з часом виклику 08.12.2016 02:50 год. тривалістю 00:07:46;
-даними постанов від 14.02.2017 року, згідно яких на ОСОБА_13 та ОСОБА_11 накладено стягнення за ст. 65 КУпАП за самовільну порубку дерев 08.12.2016 року у 15-му кварталі Романівського лісництва;
-висновком експерта №513 від 29.12.2016 року, згідно якого у ОСОБА_16 виявлено: два синці на поверхні лоба, синці в правій та лівій підочних ділянках, синець на передній поверхні лівої вушної раковини, струс головного мозку, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями і за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; синець на тильній поверхні правої кисті, синець на зовнішній поверхні правого плеча, синець на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, синець на тильній поверхні основної та нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, два садна на нігтьовій та середній фаланзі 3-го пальця лівої кисті, синець передньої поверхні правого колінного суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів і за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;
-даними протоколу слідчого експерименту від 17.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_18 , з відтвореними в судовому засіданні стенограмою та відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого на місці події свідок вказує як ОСОБА_20 вирвав з рук лісника зброю, збив його з ніг, вибив з рук лісника телефон, коли той хотів зателефонувати, кричав до лісника вилазь на підводу, а то зараз допоможу, і він виліз не по своїй волі на віз до ОСОБА_20 та ОСОБА_28 , а він з ОСОБА_21 сіли на віз лісника. Коли побачили автомобілі УАЗ та Ниву, різко скинули дрова, за вказівкою ОСОБА_20 лісник виліз на підводу і разом з лісником стали втікати у ліс. Коли пересідали на воза лісника, щоб втікати, ОСОБА_21 кричав, щоб не підходили, а то «положить», наставив на них ( ОСОБА_24 і ще одного чоловіка) рушницю. За вказівкою ОСОБА_20 заховати рушницю, щоб ніхто її не знайшов, заховав рушницю біля старої хати, розклавши та розрядивши перед цим її від набоїв;
-протоколу слідчого експерименту від 17.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_17 , з відтвореними в судовому засіданні стенограмою та відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого на місці події свідок показує, де ОСОБА_20 з ОСОБА_21 різали сухі дерева, а коли загрузили віз і мали їхати додому, під`їхав незнайомий чоловік, повідомив що він лісник і двічі сказав ОСОБА_20 віддати пилки, на що останній заперечив і став матюкатися. Коли ОСОБА_20 наближався до незнайомого, той вийняв рушницю і сказав не підходити, бо положить (стрілятиме) коней. Коли той чоловік став телефонувати, ОСОБА_20 почав йти до нього, чоловік витягнув рушницю, ОСОБА_20 підійшов і вибив якоюсь палкою телефон, потім забрав рушницю, вдарив його прикладом в область плечей два рази, той впав. За вказівкою ОСОБА_20 побігли в ліс по пилки, а коли повернулись, то той чоловік (тепер відомо, що потерпілий ОСОБА_23 ) сидів на возі ОСОБА_20 . За вказівкою ОСОБА_20 він сів до нього на віз з дровами, де сидів ОСОБА_23 , а ОСОБА_21 з ОСОБА_29 сіли на віз ОСОБА_23 і їхали за ними з рушницею. Коли їхали, то ОСОБА_20 казав до ОСОБА_23 , щоб він не стрибав і не залишав воза. Коли виїхали на урочище Косовське, ОСОБА_20 побачив «Волинця», він з ОСОБА_20 стягнути з воза ОСОБА_23 , за вказівкою ОСОБА_20 скинули дрова, після чого ОСОБА_20 , він і ОСОБА_23 однією підводою, а за ними ОСОБА_21 з ОСОБА_29 іншою, з рушницею, поїхали до лісу. Коли під`їжджали до лісу, двома кіньми на перекіс виїхав ОСОБА_24 з одним чоловіком і наказав зупинитись. Призупинившись, ОСОБА_21 на відстані 20-ти метрів наводив прицільно на них зброю і тримав під прицілом їх приблизно 10 секунд. Далі посадили на віз ОСОБА_30 , пересіли до нього, і всі поїхали у ліс. Коли ОСОБА_23 намагався забрати зброю, то ОСОБА_21 вдарив його кілком по голові в потилицю. Як загрузли в кущах і ОСОБА_20 розпутував коней, приїхав ОСОБА_24 з незнайомими чоловіками. ОСОБА_21 за вказівкою ОСОБА_20 прицільно наставив на них зброю. При цьому ОСОБА_20 казав до ОСОБА_21 стріляти, якщо будуть підходити. Один з незнайомих підійшов забрав з воза ОСОБА_23 , взяв його під руки і повів, а вони розплутавши коней, поїхали далі у ліс;
-даними протоколу слідчого експерименту від 17.05.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , з відтвореними в судовому засіданні стенограмою та відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого на місці події потерпілий показує, як 8 грудня 2016 року разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 наздогнали підводу з людьми, з якими був конфлікт у ОСОБА_23 із-за незаконної порубки лісу. Зупинившись метрів за 10 від них, побачив у них на підводі лежачого ОСОБА_23 без шапки, з пошкодженим обличчям у прибитому стані. Відразу направився до підводи, щоб забрати ОСОБА_23 . В цей час вищий ростом ( ОСОБА_21 ) підняв зброю з підводи і направив у його бік, а менший ростом ( ОСОБА_20 ) дав йому вказівку не підпускати і стріляти по ньому. Коли схватив ОСОБА_23 за куртку і стягнув з підводи, ОСОБА_23 попередив, щоб не підходити, бо зброя заряджена. Менший ( ОСОБА_20 ) в цю хвилину став кричати стріляй, не підпускай, а ОСОБА_21 наставив зброю і став спускати запобіжника, але постріл не відбувся, і вони поховалися за дерева. Коли ОСОБА_21 прицілився в його та його хлопців сторону, подумав, що буде постріл. Після цього ті зібралися, сіли у підводу, зброю у руки і почати втікати, а він зателефонував на 102 і повідомив про подію. ОСОБА_21 мовчки тримав їх на прицілі десь хвилину. Якби ОСОБА_20 сказав ОСОБА_21 покласти зброю і нічого не робити, той так і зробив би;
-даними протоколу слідчого експерименту від 17.05.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , з відтвореними в судовому засіданні стенограмою та відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого на місці події потерпілий показав обставини визволення ОСОБА_16 , аналогічні, обставинам, які показував під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 ;
-даними протоколу слідчого експерименту від 17.05.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , з відтвореними в судовому засіданні стенограмою та відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого на місці події потерпілий показав, як 8 грудня 2016 року, наздоганяючи підводою ОСОБА_24 підводи ОСОБА_20 , на якій був ОСОБА_23 , та ОСОБА_21 , виїхали їм навперекіс, останній зіскочив з підводи, направив прицільно в груди за 10-15 метрів на нього з Хижавським рушницю. ОСОБА_20 при цьому сказав ОСОБА_21 «вали тих лісників, що ти на них дивишся». Коли ОСОБА_24 хотів їх зупинити, він стримав останнього, бо подумав, що рушниця може бути заряджена, і ОСОБА_21 може вистрілити, тому його дії приймав за реальні. Далі ОСОБА_21 залишив підводу ОСОБА_23 і пересів на віз до ОСОБА_20 . В цей момент ОСОБА_23 вихватив з рук ОСОБА_21 рушницю, а ОСОБА_21 , взявши на возі ОСОБА_20 кілка діаметром 8 сантиметрів, вдарив ним ОСОБА_23 по спині і голові, від чого останній втратив свідомість, після вони спрямували свою підводу у ліс. Відразу «Волинцем» під`їхав заступник лісничого, а за ним лісничий, і разом з ОСОБА_24 підводою останнього поїхали у ліс. Він залишився біля автомобілів та підводи ОСОБА_23 ;
-даними протоколу слідчого експерименту від 17.05.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , з відтвореними в судовому засіданні стенограмою та відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого на місці події потерпілий показав, обставини скоєння ОСОБА_20 та ОСОБА_21 злочинів, які узгоджуються з обставинами, показаними потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 під час слідчих експериментів з кожним із них.
Органом досудового розслідування ОСОБА_13 , інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема скоєння 8 грудня 2016 року, під час вчинення опору та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ході виконання останнім, як працівником правоохоронного органу, службових обов`язків, відкритого, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , заволодіння майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «ALKATEL» вартістю 475грн. з сім-карткою з грошима на рахунку в сумі 35грн, картою пам`яті вартістю 38грн., мисливською рушницею «ІЖ-26» вартістю 10754грн. з двома набоями вартістю 36 грн., конем вартістю 10350грн., гужовим возом вартістю 3200грн., кінною упряжжю вартістю 1200грн., а всього майном 25540грн.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є корисливий мотив його вчинення. За відсутності такого мотиву відсутня суб`єктивна сторона вказаного діяння, що має наслідком відсутність складу такого. В ході розгляду справи не встановлено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_13 мав намір на заволодіння чи заволодів вищевказаним майном ОСОБА_31 з корисливих мотивів. Показання обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо мотивів дій відносно ОСОБА_16 , які в цій частині не суперечать іншим доказам, доводять, що такі дії були направленні на уникнення відповідальності за незаконне заволодіння лісопродукцією, а не відкрите заволодіння майном ОСОБА_16 , і саме з цією метою ОСОБА_32 вибив з рук потерпілого мобільний телефон, викрутив з його рук рушницю, яку в подальшому використано з метою погроз утримання та погрози вбивства потерпілих. Гужовий віз з конем потерпілого використовувався для втечі з місця злочину та залишений у лісі. У ліс ОСОБА_13 разом з іншими приїхав кіньми з метою крадіжки дров. Інших доказів, які б беззаперечно доводили заволодіння ОСОБА_13 майном ОСОБА_16 з корисливих мотивів, судом не встановлено. Факт переховування рушниці свідком ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_11 суд оцінює як намагання переховування чи знищення слідів злочинів проти особи позбавлення волі людини, погрози вбивством. За вказаних обставин кримінальне провадження в частині вчинення ОСОБА_13 суспільно небезпечного діяння, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України слід закрити за відсутністю складу такого в його діях.
Суд знаходить також виключити ОСОБА_13 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, кваліфікуючі ознаки вчинення такого з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб. Судом не встановлено, що позбавляючи ОСОБА_16 волі, ОСОБА_13 діяв з метою отримання будь-якої матеріальної вигоди чи права на її отримання. Суд вважає, що його дії по позбавленню ОСОБА_16 волі буди зумовлені уникненням відповідальності за заволодіння лісопродукцією. Згідно роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. За обвинувальним актом ОСОБА_11 є єдиним суб`єктом інкримінованих йому злочинів. Відносно ОСОБА_13 до суду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за суспільно-небезпечні діяння, вчинені ним разом із ОСОБА_11 . Таким чином ОСОБА_13 не являється суб`єктом злочину.
Згідно висновку стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи №253 від 17.05.2017 року ОСОБА_13 на момент вчинення інкримінованих йому досудовим розслідуванням злочинів виявляв та виявляє на даний час легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують лікування, не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати своїми діями. ОСОБА_13 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Згідно вимог ст.ст. 93, 94 КК України та ст.503 КПК України до особи застосовуються примусові заходи медичного характеру, якщо суспільно-небезпечне діяння вчинено в стані неосудності.
При визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу та тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння.
За місцем проживання ОСОБА_13 характеризується позитивно, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Шепетівської ЦРЛ.
За наведених обставин до ОСОБА_13 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
З метою забезпечення виконання застосованого примусового заходу медичного характеру, враховуючи, обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, особу ОСОБА_13 , суд знаходить до набрання ухвалою законної сили застосувати до нього запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Керуючись ст. ст. 508, 512, 513 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Закрити кримінальне провадження в частині застосування до ОСОБА_13 примусових заходів медичного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю складу такого діяння в його діях.
До набрання цією ухвалою законної сили застосувати з 15 лютого 2018 року до ОСОБА_13 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що її ухвалив протягом 30-ти днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити особі, відносно якої застосовано примусовий захід медичного характеру та прокурору, та не пізніше наступного дня після її ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1
