УХВАЛА
23 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/2130/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.
у справі № 905/2130/17
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 (у складі колегії суддів: Будко Н.В. (головуючий), Сгара Е.В., Склярук О.І.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2017 (суддя Кротінова О.В.)
у справі № 905/2130/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2017 у справі № 905/2130/17.
Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК), зазначену касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 09.02.2018 № 905/2130/17).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 905/2130/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.
22.03.2018 суддею Міщенком І.С. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 905/2130/17.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва в судах.
За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, заява судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №905/2130/17 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Міщенка І.С. від 22.03.2018 про самовідвід у справі № 905/2130/17 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Берднік
Судді І.С. Міщенко
В.Г. Суховий
