УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" квітня 2018 р.
Справа № 906/142/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді : Кравець С.Г.
секретар судового засідання: Гекалюк О.І.
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)
до: Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради (с.Троянів, Житомирський район, Житомирська область)
про стягнення 129649,64 грн.
За участі представників сторін:
від позивача: Ковальчука А.В., представника за довіреністю №6305-К-О від 17.05.2017р,
від відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 129649,64грн з яких: 81181,16грн заборгованості по простроченому кредиту, 30875,16грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 15506,77грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2086,55грн заборгованості по комісії за користування кредитом.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.03.2018р прийнято позовну заяву в частині заявлених позовних вимог до КП "Центральна районна аптека №118 "Житомирської районної ради до розгляду та відкрито провадження у справі в цій частині. Цією ж ухвалою відмовлено ПАТ комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_2
03.04.2018р через діловодну службу суду від представника позивача надійшли клопотання від 29.03.2018р та 03.04.2018р про долучення доказів до матеріалів справи з додатками.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На адресу суду 16.03.2018р повернулась копія ухвали від 05.03.2018р, яка направлялась господарським судом Житомирської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу відповідача, з відміткою відділення зв'язку "інші причини".
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що погашення заборгованості за кредитом від 14.12.2015р відповідачем станом на день судового засідання не відбулось та надав для огляду оригінали заяви на відкриття рахунку та заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Крім того представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи з метою надання письмових пояснень щодо розрахунків заборгованості відповідача.
Відповідно до п.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу 3 ГПК України.
Згідно ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи неявку представника відповідача, а також з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 202, 234, 248, 252 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2018 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №204.
2. Позивачу за три робочі дні до початку наступного судового засідання подати письмові пояснення щодо періодів нарахування заявлених до стягнення сум (в межах позовних вимог, окремо по кожному рахунку): заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту, заборгованість по комісії за користуванням кредиту.
Звернути увагу позивач на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.
3. Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву та відповідні докази можуть бути подано лише у випадку обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом строку для їх подачі.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя
Кравець С.Г.
Друк:
1 - в справу
2, - позивачу (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50)(рек.),
3 - позивачу (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, буд.99)(рек.),
4 - відповідачу - КП"Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради (рек. з пов.),
5 - відповідачу - КП"Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради (10001, м.Житомир, вул. Вокзальна, 12)(рек. з пов.).
