ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
17 травня 2018 р. Справа № 902/164/18
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Виробничо-комерційного підприємства "ІНТЕР-АГРО" - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Вінниця
до: Вінницької міської ради, м. Вінниця
до: Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді", м. Вінниця
про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1, ордер про надання правової допомоги ВН № 059907 від 28.02.2018 р.; посвідчення адвоката ВН №000177 дійсне до 20.09.2020 р.
відповідача (Вінницької міської ради): ОСОБА_2, довіреність № 110 від 22.12.2017 р. дійсна до 31.12.2018 р.; службове посвідчення № 2248 від 11.01.2017 р.
відповідача (Аудиторської фірми "Слауді"): ОСОБА_3, керівник згідно витягу з ЄДРЮОФОП, паспорт АА № 997210 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.07.1993 р.
В С Т А Н О В И В :
Виробничо-комерційним підприємство "ІНТЕР-АГРО" - Товариством з обмеженою відповідальністю подано позов до Вінницької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради № 1049 від 26.01.2018 р. "Про укладення, поновлення, розірвання договорів земельного сервітуту в частині пункту 2 додатку 3 до цього рішення про укладення договору про встановлення земельного сервітуту з Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" на ідеальну частку прибудинкової території багатоквартирного будинку площею 29 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) по вул. Хмельницьке шосе, 21, м. Вінниця, терміном на 10 років та визнання недійсним договору б/н від 30.01.2018 р. про встановлення земельного сервітуту укладеного між Вінницькою міською радою та Товариством обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді".
Ухвалою суду від 05.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/164/18 та призначено підготовче засідання на 26.04.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
20.04.2018 р. на адресу суду від представника Вінницької міської ради (відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.04.2018 р. в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В якості додатків до відзиву подано ряд документів.
26.04.2018 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" (відповідача 2) надійшла заява б/н від 26.04.2018 р. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
26.04.2018 р. на адресу суду від представника Вінницької міської ради (відповідача 1) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 902/164/18 до набрання законної сили рішення у справі № 902/175/18. Додатком до клопотання додано ухвалу про відкриття провадження у справі № 902/175/18.
26.04.2018 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" (відповідача 2) супровідним листом (вх.канц. № 02.1-34/3588/18 від 26.04.2018 р.) на виконання вимог ухвали суду подано копію містобудівного обґрунтування, що виготовлялась на замовлення ТОВ Аудиторська фірма "Слауді".
В судовому засіданні 26.04.2018 р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.05.2018 р.
Також, судом відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання відповідача 1 (б/н від 26.04.2018 р.) про зупинення провадження у справі № 902/164/18 до набрання законної сили рішення у справі № 902/175/18.
03.05.2018 р. до суду від Виробничо-комерційного підприємства "ІНТЕР-АГРО" - Товариство з обмеженою відповідальністю надійшла заява б/н від 03.05.2018 р. (вх. № 02.1-50/44/18 від 03.05.2018 р.) про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 05.05.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви Виробничо-комерційного підприємства "ІНТЕР-АГРО" - Товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову.
16.05.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" (відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву б/н від 14.05.2018 р., в якому останній вважає заявлені вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову.
Також, 16.05.2018 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" (відповідача 2) до суду подано клопотання (б/н від 14.05.2018 р.) про витребування доказів.
17.05.2018 р. до суду представником Вінницької міської ради (відповідач 1) подано відповідь на заперечення на відзив (б/н від 16.05.2018 р.
17.05.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив відповідача 1 (б/н від 14.05.2018 р.).
Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
17.05.2018 р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів від відповідача 1(вх.канц. № 02.1-34/4026/18 від 17.05.2018 р.).
Також 17.05.2018 р. представником позивача подано заяву про зміну підстав позову (вх.канц. № 02.1-34/4027/18 від 17.05.2018 р.), в якій останній просить суд визнати незаконним рішення Вінницької міської ради № 1049 від 26.01.2018 р. "Про укладання, поновлення, розірвання договорів земельного сервітуту" в частині пункту 2 додатку 3 до цього рішення про укладання договору про встановлення земельного сервітуту з Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" на ідеальну частку прибудинкової території багатоквартирного будинку площею 29 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) по вул. Хмельницьке шосе, 21 у м.Вінниці, терміном на 10 років. Визнати недійсним договір без номера від 30.01.2018 р. про встановлення земельного сервітуту між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" на ідеальну частку прибудинкової території багатоквартирного будинку площею 29 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) по вул. Хмельницьке шосе, 21 у м. Вінниці, терміном на 10 років. А також, стягнути солідарно з Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" на користь ВКП "Інтер-Агро" - ТОВ судові витрати на суму 11 524,00 грн., що складаються з витрат по оплаті судового збору в сумі 3524,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
Суд розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову (вх.канц. № 02.1-34/4027/18 від 17.05.2018 р.) приймає її до розгляду, як таку що не суперечить нормам ГПК України.
Суд розглянувши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів з власної ініціативи, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Продовження строку підготовчого провадження зумовлене неможливістю розгляду питань визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу.
З огляду на положення ч.3 ст.177 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/164/18 на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на "20" червня 2018 р. на 11:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).
3. Викликати в підготовче засідання Виробничо-комерційне підприємство "ІНТЕР-АГРО" - Товариство з обмеженою відповідальністю, як позивача, Вінницьку міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді", як відповідачів, явку яких визнати обов'язковою.
4. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
5. Зобов'язати позивача надіслати суду, відповідачам відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 31.05.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Зобов'язати відповідачів надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 08.06.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Зобов'язати учасників справи в строк до 19.06.2018 р. визначитись щодо:
- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;
- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;
- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;
- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;
- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
- розміру заявлених судових витрат;
- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;
- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.
8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
12. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
13. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.
14. Попередити прокурора, сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.
15. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.
16. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).
18. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
19. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:
- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;
- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;
- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;
- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).
20. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
21. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
22. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
23. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.
24. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/
25. Примірник ухвали надіслати сторонам та представнику позивача адвокату ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 18.05.2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук . 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе, 21, м. Вінниця, 21000.
3 - представнику позивача адвокату ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21050.
4 - відповідачу 1 - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100.
5 - відповідачу 2 - АДРЕСА_2, 21018.
