УХВАЛА
22 травня 2018 року
Київ
справа № 675/1112/17
провадження № К/9901/50824/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання обмеження прав та законних інтересів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
10 травня 2018 року заявник звернувсь із вказаною касаційною скаргою.
16 травня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 21 березня 2018 року, а касаційну скаргу подано 10 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тривалістю процесу призначення адвоката в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Водночас будь-яких доказів на підтвердження наведеній обставині скаржник не надав, як і не навів обставин, які би свідчили про об'єктивну неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 675/1112/17.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 675/1112/17 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Білоус
Т. Г. Стрелець
