Ухвала
18 червня 2018 року
м. Київ
справа № 705/1813/17
провадження № 61-12345св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., ШтеликС.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» (далі - ПрАТ «Уманьферммаш») про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року у складі судді Ребриної К. Г. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення.
Позов ОСОБА_4 до ПрАТ «Уманьферммаш» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ПрАТ «Уманьферммаш» від 07 квітня 2017 року № 23-К про звільнення ОСОБА_4 з посади коваля-штампувальника заготівельно-зварювальної дільниці механоскладального цеху № 1 за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.
Визнано недійсним внесений ПрАТ «Уманьферммаш» запис до трудової книжки ОСОБА_4 про звільнення його 24 березня 2017 року на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причини.
Вирішено вважати, що звільнення ОСОБА_4 з посади коваля-штампувальника заготівельно-зварювальної дільниці механоскладального цеху № 1 ПрАТ «Уманьферммаш» відбулось 27 березня 2017 року з підстав, передбачених статтею 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку.
Зобов'язано ПрАТ «Уманьферммаш» видати наказ про звільнення ОСОБА_4, вказавши формулювання причини звільнення - розірвання трудового договору з працівником за власним бажанням у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно зі статтею 38 КЗпП України та внести відповідний запис в трудову книжку позивача.
Стягнуто з ПрАТ «Уманьферммаш» на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1 344,00 грн.
У касаційній скарзі ПрАТ «Уманьферммаш» просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик
