УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 283/1685/17
Провадження № 51-7194ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду ускладі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Малинського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2017року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов прокурора задоволено повністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Малинської міської ради витрати 5 323, 68 грн на лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогамст. 427 КПК, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що скарги подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 427 КПКкасаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У поданій скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий, крім іншого, посилається на неповноту судового розгляду, вказує на невідповідність висновкам суду фактичним обставинам справи, що відповідно до вимогст. 438 КПКне є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Окрім того, у касаційній скарзі потерпілого йдеться про недотриманням апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, натомість відсутня вказівка на конкретні доводи його апеляційної скарги, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї висуваються за законом, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
