Справа № 192/1855/17
Провадження № 2/192/584/18
Ухвала
"16" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
позивачки – ОСОБА_1,
представника позивачки – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання від представника відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідачем подано касаційну скаргу на постанову колегії суддів судової палати цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, яка прийнята до провадження, дату засідання ще не призначено.
Позивачка та її представник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки доказів відкриття касаційного провадження суду не надано.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, згідно поданої заяви просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Суд вислухавши позивачку та її представника, ознайомившись з клопотанням, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначив в клопотанні представник відповідача ними подано касаційну скаргу на постанову колегії суддів судової палати цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, при цьому будь-яких відомостей, яким чином подання касаційної скарги перешкоджає розгляду справи в клопотанні представника відповідача не викладено.
Сам факт подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
У зв’язку з чим, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
