Єдиний унікальний номер 266/4331/17
Номер провадження 22-ц/775/668/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Биліна Т.І.
Категорія 53
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м.Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області в складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 доПервинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство Інфраструктури України про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, стягнення судових витрат,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство Інфраструктури України про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, стягнення судових витрат – задоволений.
Не погодившись з даним рішенням суду, представник Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості Україниподав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 доПервинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство Інфраструктури України про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, стягнення судових витрат.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз’яснити, що учасники справи до 27 серпня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя Т.І. Биліна
