Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/7911/18
Категорія 52
1-кп/295/815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060000000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018060000000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, угода в кримінальному провадженні не укладалася, відсутні підстави для її закриття та обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, відсутній час обстеження автодороги Київ-Чоп, а вказано лише дату, не вказано точну адресу (кілометр автодороги), не встановлено день та час, коли у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення інкримінованого йому злочину. Крім того, обвинувальний акт вручено старшим слідчим, а не прокурором, як того вимагає ст. 293 КПК України. Обвинувальний акт направлено до суду з невірною кваліфікацією та в реєстрі матеріалів відсутні відомості про час та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314КПК України у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт. Якщо у документі будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, суд повертає надіслані йому документи для їх виправлення.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Твердження захисту проте, що обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення та не встановлено день та час, коли у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення інкримінованого йому злочину, спростовуються змістом обвинувального акту, зокрема обвинувальний акт має посилання про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди за не вчинення працівниками поліції дій щодо притягнення обвинуваченого до передбаченої законом відповідальності, тобто визначено мотив, день та час.
Доводи захисту про те, що обвинувачення є некоректним в частині відсутності часу обстеження автодороги, точної адреси, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки зазначені обставини, в разі необхідності, можуть бути уточнені прокурором шляхом зміни обвинувачення.
Питання порушені захистом про невірну кваліфікацію, не є підставою повернення обвинувального акту, оскільки ці питання можуть бути перевірені судом лише під час судового розгляду та оцінки доказів.
За змістом розписок про отримання обвинувального акту обвинуваченому та захиснику, вбачається, що розписки про їх отримання надано прокурору. Прокурор має право, в порядку ст. 36 КПК України дати доручення слідчому, зокрема 22.06.2018 року прокурор надав доручення слідчому про вручення обвинуального акту.
Відсутність відомостей про час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту. Крім того, реєстр містить дату з їх ознайомленням.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбаченого п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а тому відмовляє в задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
