Справа № 1-16/2005
Провадження № 11/779/10/2018
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною постановою засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005 року відмовлено за безпідставністю та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Суд мотивував тим, що беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_8 з метою уникнути кримінальної відповідальності ухилився від явки в судове засідання, у зв`язку з чим щодо нього оголошено розшук і запобіжний захід змінений з підписки про невиїзд на тримання під вартою, по даний час засуджений ухиляється від відбування покарання, хоча систематично спілкується з батьками, які проживають в АДРЕСА_1 , куди направлялося повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання та роз`яснення про можливість ознайомлення з даним протоколом та подання зауважень на його неправильність чи неповноту, у своєму клопотанні засуджений не навів суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного вироку, тому підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суд не вбачає.
В апеляції захисник ОСОБА_7 просить постанову суду скасувати, клопотання ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005 року по справі № 1-16/2005 задовольнити, відновивши пропущений строк та визнавши апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 цього Кодексу.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що з постановою суду погодитись не може, оскільки при її прийнятті не було дотримано вимог кримінально-процесуального закону, не враховані наявні в справі дані про причини, з яких ОСОБА_8 не приймав участі у розгляді кримінальної справи і про причини пропуску ним строку. Вказує, що були порушені вимоги ст. ст. 347, 348 КПК України. Наголошує, що суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_8 про факт перебування у розшуку і засудження до позбавлення волі він не знав, жодної повістки про виклики його в судове засідання він не отримував, на адресу постійного місця проживання з суду не приходило жодного виклику чи повідомлення, під час проголошення вироку його не було, вирок йому не вручався та не надсилався. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані того, що ОСОБА_8 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказує, що доводи, на які посилався ОСОБА_8 у клопотанні є обґрунтованими. Вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому у суду були всі підстави для задоволення клопотання. Також зазначає, що інформація про те, що 08 вересня 2004 року ОСОБА_8 перетнув кордон України через пункт пропуску Рава-Руська та виїхав за межі України, не заслуговує на увагу, оскільки у довідці, наданій прокурором, не вказано ім`я, на яке вона скеровувалася Держприкордонною службою України, на чию вимогу або запит, окрім того така датована 2007 роком, тобто два роки після проголошення вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що не підтримав доводи апеляції, вважав постанову суду законною та обґрунтованою, просив її залишити без змін, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляції, просила її задовольнити, наголосила, що засуджений ОСОБА_8 повідомлений про час та місце розгляду справи та просить проводити розгляд справи у його відсутність, дослідивши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція захисника підлягає задоволенню, а постанову суду необхідно скасувати, з таких підстав.
За змістом ст. 365 КПК України 1960 року вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення обвинуваченому права на захист; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 347 КПК України 1960 року апеляція може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 348 КПК України 1960 року апеляцію має право подати, зокрема, засуджений у частині, що стосується інтересів засудженого.
За приписами ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
29 червня 2005 року вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) з призначенням відповідного покарання, за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_8 виправдано. Рішення набрало законної сили 13 липня 2005 року.
Апеляція на даний вирок подана ОСОБА_8 02 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який визначений ст. 349 КПК України 1960 року.
Згідно з ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Апелянт ОСОБА_8 заявляє клопотання про відновлення такого строку із зазначенням причин пропуску.
Перевіривши зазначені ним причини, колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 не був присутній при розгляді даної справи та під час проголошення вироку 29 червня 2005 року, його захисник ОСОБА_9 теж не був присутній (а.с. 41-42). Копію оскаржуваного вироку отримано його захисником ОСОБА_7 22 лютого 2018 року (а.с. 40). Відомостей про те, що копію вироку ОСОБА_8 було направлено чи вручено, матеріали справи взагалі не містять.
Колегія суддів вважає, що сукупність таких обставин як відсутність сторони захисту під час розгляду справи та оголошення вироку і несвоєчасне отримання його тексту, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, унеможливлює своєчасне подання апеляції.
Однак, суд першої інстанції, відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження, на зазначені обставини уваги не звернув.
Колегія суддів, оцінюючи зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, вважає їх поважними та доходить висновку, що з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду, права на апеляційне оскарження та права на захист його необхідно відновити, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України в редакції 1960 року.
При цьому, за таких причин поновлення строку на апеляційне оскарження, таке рішення апеляційного суду не порушує принцип правової визначеності, гарантований Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347-349, 353, 379, 365-366 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року), ст. 129 Конституції України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.
Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення ОСОБА_8 пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005 року - скасувати.
Відновити ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005 року, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Направити справу до суду першої інстанції для виконання ним вимог ст. 351 КПК України в редакції 1960 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_3
