Справа № 2-а
П О С Т А Н О В А
Іменем УКРАЇНИ
«26» жовтня 2009 року
Приморський районний суд м Одеси у складі
Головуючого - судді Погрібного СО
за секретаря – Дробязко ВО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА до інспектора 1-го взводу Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВЕ 094937 по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч ст 122 КпАП України стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору в розмірі 51,0 гривні витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 гривень на підтвердження чого посилався на наступне Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2009 року ВЕ № 094937 24.03.2009 року водій ОСОБА керував автомобілем марки «Тойота», дн ВН 5515 АХ на 290 км автодороги М КиївОдеса перевищив максимальну встановлену швидкість руху на даній ділянці автодороги – 90 кмгод рухався зі швидкістю 115 кмгод чим порушив п 12.6 ПДР України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень
Позивач у своїй заяві посилається на те що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст ст 245, 276, 278, 279, 280, 283 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне всебічне повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи
Судом протокольною ухвалою від 09.11.2009 року в якості співвідповідача у справі залучено інспектора 1-го взводу Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА
Позивач в судове засідання не з’явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином 25.10.2009 року від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився неодноразово про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином поважних причини неявки в судове засідання суду не представив
Відповідач інспектор 1-го взводу Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА в судове засідання не з’явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином поважних причини неявки в судове засідання суду не представив
Дослідивши матеріали справи суд вважає що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову
У судовому засіданні встановлено що
24.04.2009 року інспектором 1-го взводу Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА складено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2009 року ВЕ № 094937 24.03.2009 року відповідн до якої 24..04.2009 року водій ОСОБА керував автомобілем марки «Тойота», дн ВН 5515 АХ на 290 км автодороги М КиївОдеса перевищив максимальну встановлену швидкість руху на даній ділянці автодороги – 90 кмгод рухався зі швидкістю 115 кмгод чим порушив п 12.6 ПДР України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень
Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих свідків висновком експерта речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки відеозапису чи засобів фото і кінозйомки відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами
Також відповідно до ст 252 КпАП України орган (посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що грунтується на всебічному повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом і правосвідомістю
Пунтком 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 По практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено що зміст постанови має відповідати вимогам передбаени статтями 283 і 284 КпАП України У ній зокрема потрібно навестидокази на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів КпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення
Відповідачем при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності порушено вимоги ст ст 251, 252, 256, 283 КпАП України
Крім того відповідно до ст 14-1 КпаП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами що мають функції фото і кінозйомки відеозапису чи засобами фото і кінозйомки відеозапису притягаються власники (співвласники транспортних засобів
Відповідно до ст 251 КпАП України дані про правопорушення встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки відеозапису чи засобів фото і кінозйомки відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
Як вбачається зі змісту постанови правопорушення зафіксовано технічних приладом Візир № 0812510. За змістом постанови до неї додається роздруківка фото та інші документи яких ОСОБА не отримував
Відповідно до ст 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічноправових відносин від порушень з боку органів державної влади органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень
Відповідно до приписів ст 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності
Керуючись ст ст 2, 17, 69, 159, 161, 162, 163 КАС України -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА – задовольнити частково
Визнати протиправною та скасувати постанову ВЕ 094937 по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА за ч ст 122 КпАП України закрити провадження по цій справі
В іншій частині позовних вимог – відмовити
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч 5 ст 186 КАС України
СУДДЯ СО Погрібний
