У Х В А Л А
10 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 9901/687/18
Провадження № 11-864сап18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
розглянувши матеріали скарги (позовної заяви) ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності»,
ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративний позов до Вищої ради правосуддя, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області».
17 липня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про передачу цієї справи до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 серпня 2018 року роз'єднала позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності», адміністративну справу в частині вимог позивача про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області» передала за підсудністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За правилами частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (…), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Скарга (позовна заява) подана ОСОБА_3 з пропуском встановленого частиною першою статті 329 КАС строку. Скаржник порушує перед судом питання про поновлення строку звернення до суду. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя від отримав лише 14 червня 2018 року.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Додані ОСОБА_3 матеріали підтверджують вручення йому оскаржуваного рішення 14 червня 2018 року, при цьому скарга ним подана у місячний строк з цієї дати. Отже, строк подання скарги на рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам статей 330 КАС, а тому наявні підстави для відкриття провадження.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 329, 334, 335, 338 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18.
2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та разом з копією матеріалів скарги - відповідачу.
4. Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати від Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалено рішення від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко С.В. Бакуліна Л.І. Рогач В.В. Британчук О.М. Ситнік Д.А. Гудима О.С. Ткачук О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич О.Р. Кібенко О.Г. Яновська В.С. Князєв
