Справа № 752/20152/16-ц
Провадження по справі № 2/752/652/18
РІШЕННЯ
Іменем України
03.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.
Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 27.02.2009 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти в розмірі 40% від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 08.11.2007 року, тобто від дня пред'явлення позову і до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти в розмірі 20% від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
З ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на старшу доньку вона не отримує, а на меншого сина стягуються аліменти в розмірі 20% заробітку.
ОСОБА_3 навчається на другому курсі Київського національного університету імені Тараса Шевченка на філологічному факультеті на денній формі навчання і планує продовжити навчання в магістратурі й аспірантурі. З лютого 2017 року по теперішній час стипендію не отримує.
Відповідач коштів на утримання доньки не надає, хоча вона потребує матеріальної допомоги, так як стоїть на диспансерному обліку з приводу бронхіальної астми, міопії, ВСД, ДЖВП. Для навчання їй необхідні дороговартісні підручники, навчальна література, канцтовари.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 до закінчення нею навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, тобто до 30.06.2020 року, а у разі продовження навчання - не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що в лютому 2018 року з відповідача лише один місяць було стягнуто на утримання доньки 45% від його заробітку, так як мав місце факт її звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, але в подальшому судовий наказ було скасовано.
Вказувала на погіршення стану здоров`я дитини в порівнянні з 2008 роком, на необхідність повноцінного дієтичного харчування, на потребу в коштах для можливості користування інтернетом, послугами мобільного зв`язку, на оплату репетиторів, проїзду до навчального закладу, придбання книг та навчально-методичної літератури, здійснення ксерокопіювання, друк матеріалів, пов'язаних з навчанням, виконанням курсових робіт, написанням рефератів, а також на придбання індивідуального комп'ютера для можливості дистанційного навчання, виконання домашніх завдань, підготовки до заліків та екзаменів.
Вважає, що донька у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від відповідача, яку відповідач має можливість надавати.
Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач визнав позовні вимоги частково і пояснив, що розмір сплачуваних ним аліментів на утримання двох дітей становить близько 6600 грн, що у рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для дітей. Крім того, він щороку сплачує додаткові витрати на дітей за заявленими позивачем позовними вимогами.
Також зазначав, що він самостійно несе витрати по оплаті житлово-комунальних послуг у квартирі, право власності на ? частину якої має позивач, утримує свою одиноку матір, яка потребує матеріальної допомоги.
Натомість діти уникають спілкування з ним, а донька взагалі змінила прізвище на «ОСОБА_3» та не вважає його своїм батьком.
Вважає, що за умови успішного навчання донька мала можливість отримувати стипендію, яка покрила б нестачу коштів на придбання підручників, проїзд до навчального закладу та ін.
В грудні 2017 року позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання сина і 11.12.2017 року суддею Голосіївського районного суду м.Києва було видано судовий наказ, за яким з нього стягнуто на утримання сина аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, тільки на сина він сплачує 45% заробітку. Крім того, з нього стягується борг по аліментам. Отже розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та борг по аліментам в сумі не можуть перевищувати 5% від його заробітку. Відповідно, якщо борг відраховується в розмірі 2,25% заробітку щомісячно, то на аліменти для доньки залишається 2,75% заробітку.
Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 2,75% його заробітку у період її навчання.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов піддлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що з 22.05.1998 року по 01.04.2008 року сторони перебували у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4.
Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 27.02.2009 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти в розмірі 40% від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 08.11.2007 року, тобто від дня пред'явлення позову і до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти в розмірі 20% від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби від 22.08.2016 року у виконавчому провадженні № 52000967 звернено стягнення на заробітну плату відповідача шляхом утримання 50 % щомісячно, з них 40% - поточні аліменти, 10% -борг, який нараховується з 22.06.2016 року та по отримання даної постанови на виконання.
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3, виданого 24.11.2015 року прізвище ОСОБА_3 змінено на «ОСОБА_3».
ОСОБА_3 навчається на 2 курсі денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка ІV рівня акредитації. Закінчує навчання 30.06.2020 року.
Згідно довідки про доходи для студентів №0331 від 13.03.2018 року до січня 2017 року ОСОБА_3 отримувала стипендію в розмірі 825 грн. Починаючи з лютого 2017 року стипендію не отримує.
З довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги Соломянського району м.Києва від 11.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку з приводу бронхіальної астми, міопії, ВСД по гіпотонічному типу, ДЖВП.
Згідно довідки про доходи №9-1-12/1431 від 31.10.2017 року відповідач працює в Апараті Верховної Ради України на посаді головного консультанта і за період з січня 2017 року по жовтень 2017 року йому нараховано заробітну плату в сумі 242182 грн 59 коп.
З довідки Інституту харчової біотехнології та геноміки Національної академії наук України №310/01-14 від 07.09.2017 року вбачається, що відповідач за сумісництвом займає посаду старшого наукового співробітника і його заробітна плата за 2016-2017 роки становить 49397 грн 80 коп.
Згідно наказу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.12.2017 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
З наданих відповідачем звітів про здійснені відрахування та виплати Управлінням справами Апарату Верховної Ради України вбачається, що в період з червня 2016 року по серпень 2017 року з відповідача утримувалось 40% заробітної плати, з вересня 2017 року по лютий 2018 року - 20% заробітної плати, з лютого 2018 року по травень 2018 року - 50% заробітної плати.
Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Судом встановлено, що з 2009 року відповідач сплачував аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 40% заробітку щомісячно. По досягненню старшою донькою ОСОБА_3 повноліття відповідач продовжував сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 20% заробітку щомісячно. Починаючи з лютого 2018 року із заробітної плати відповідача здійснюються відрахування аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 за двома виконавчими провадженнями в розмірі 45% його заробітку. Ще 5% заробітку відповідача відраховується на погашення заборгованості зі сплати аліментів.
На день розгляду справи судовий наказ, за яким з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу) визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно, розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 становить 20% заробітної плати відповідача.
Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3, яка перебуває на «Д» обліку з приводу бронхіальної астми, міопії, ВСД по гіпотонічному типу, ДЖВП, те, що вона навчається на денній формі навчання та не отримує стипендії, а також те, що відповідач працює, має стабільний дохід за основним місцем роботи та місцем роботи за сумісництвом, суд важає за необхідне стягнути з відповідача на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.09.2017 року і до закінчення нею навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, тобто до 30.06.2020 року, а у разі продовження навчання - не більше, ніж до досягнення донькою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
При цьому розмір аліментів, стягуваних на двох дітей, становитиме 2/5 частини заробітку відповідача.
Той факт, що відповідач надає матеріальну допомогу непрацездатній матері, на визначення розміру аліментів не впливає, так як відповідачем не надано доказів того, що така допомога носить постійний характер.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп, так як позивач від його сплати звільнена.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.198-200 СК України, ст.ст.141,259,263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.09.2017 року і до закінчення нею навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, тобто до 30.06.2020 року, а у разі продовження навчання - не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
