СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 586/1007/18
Номер провадження по справі 1-кп/586/1540/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,
сторони кримінального провадження:
прокурора Шаповалова М.І.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/1540/18 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Громадянська, 50, с. Стара Гута Середино-Будського району Сумської області, працює природо-охоронником на НПП «Деснянсько-Старогутський», неодружений, має повну загальну середню освіту, раніше несудимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2А, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, представник НПП «Деснянсько-Старогутський» ОСОБА_3, подав суду клопотання про взяття на поруки ОСОБА_2, яке суд долучив до матеріалів справи.
При вирішенні клопотання по суті, суд з’ясував думку учасників кримінального провадження та встановив таке.
Представник НПП "Диснянсько-Старогудський" ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання представника НПП «Деснянсько-Старогутський» ОСОБА_3М, просив його задовольнити та повідомив, що велосипед чоловічого типу марки «Ардіс» він не викрадав, а взяв в тимчасове користування, а відтак не вбачає в своїх діях ознак злочину.
Прокурор Шаповалов М.І. проти заявленого клопотання не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про взяття на поруки.
Суд, дослідивши письмове клопотання представника НПП «Деснянсько-Старогутський» ОСОБА_3, враховуючи норми діючого законодавства та думку учасників процесу, вважає, що підстав для його задоволення немає виходячи з наступного.
Так, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд не вбачає у останнього щирого каяття в своїх діях, що є обов’язковою умовою для передачі його на поруки.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Згідно п.5 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов’язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.286 КПК України суд, –
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника НПП «Деснянсько-Старогутський» ОСОБА_3, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_2, про взяття на поруки ОСОБА_2.
Вручити копію ухвали учасникам кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення, через Середино-Будський районний суд Сумської області.
Головуючий суддя Ч.М.Теміров
