У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 821/197/18
Провадження № 11-1200апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,
Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання рішення протиправним, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» подано касаційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року,
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» звернулось до суду з позовом до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправною виконану при здійсненні виконавчого провадження оцінку вартості нерухомого майна.
Позов мотивовано тим, що відповідачем - суб'єктом оціночної діяльності протиправно, всупереч вимогам законодавства та із заниженням реальної вартості здійснено оцінку нерухомого майна позивача, а замовником оцінки майна - Корабельним районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області протиправно передано нерухоме майно за такою вартістю на примусові торги.
Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 01 лютого 2018 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.
Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 квітня 2018 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року залишив без змін.
Судові рішення мотивовано тим, що на спірні правовідносини не поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки вони виникли з приводу оскарження висновків експертизи у виконавчому провадженні, яка не являється актом державного органу, при цьому інших вимог до суб'єктів владних повноважень позивачем не заявлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, вважає, що спір у цій справі має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідач як орган державної виконавчої служби є суб'єктом владних повноважень, а спір пов'язаний із примусовим виконанням рішення, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 10 травня 2018 року відкрив провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», а ухвалою
від 01 жовтня 2018 року призначив справу до розгляду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 04 жовтня 2018 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання рішення протиправним передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Ураховуючи, що в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА :
1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання рішення протиправним, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» подано касаційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 06 лютого 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук Л. І. Рогач Д. А. Гудима І. В. Саприкіна В. І. Данішевська О. М. Ситнік О. С. Золотніков О. С. Ткачук О. Р. Кібенко О. Г. Яновська Л. М. Лобойко
